El 6 de octubre de 2026, el viceministro del Interior de Myanmar, el general de división Min Thu, comunicó a la Cámara Baja del Parlamento que se habían abierto causas penales contra opositores al Gobierno, entre ellos los fundadores del «gobierno paralelo» de la oposición y cinco medios de comunicación en el exilio. Afirmó que las notificaciones rojas de la INTERPOL y la anulación de pasaportes formaban parte de la respuesta del Gobierno frente a quienes habían huido al extranjero, pero no especificó a quiénes afectaban dichas notificaciones. El diario «The Irrawaddy» se hizo eco de la declaración al día siguiente. Los medios de comunicación que mencionó fueron «Myanmar Now», «Khit Thit», «Mizzima», «DVB» y «The Irrawaddy».
Las normas de INTERPOL ofrecen a los exiliados, incluidos los periodistas, una protección real frente a cualquier solicitud de este tipo. Es muy probable que la información sobre si una solicitud se refiere a un periodista y sobre cómo se aplican dichas normas permanezca dentro de INTERPOL. Ya hemos escrito anteriormente sobre las tres razones: las cifras de denegaciones no se publican por países, las medidas correctivas contra las oficinas nacionales de policía rara vez se hacen públicas y la base de datos de INTERPOL sobre pasaportes robados y perdidos no cuenta con una normativa pública propia.
Declaración de Min Thu ante el Parlamento
El general de división Min Thu, viceministro del Interior, respondía a un diputado del Partido de la Solidaridad y el Desarrollo de la Unión —el partido respaldado por los militares—, quien había preguntado si el Gobierno tenía previsto colaborar con la INTERPOL y solicitar la repatriación de los sospechosos que residen en el extranjero. Según el acta oficial del intercambio, publicada en birmano en la página web del Parlamento, enumeró a las personas contra las que se habían abierto expedientes. Se trataba de los fundadores del Comité Representativo del Pyidaungsu Hluttaw (CRPH, el comité formado por diputados elegidos en noviembre de 2020 a quienes el golpe de Estado de febrero de 2021 impidió ocupar sus escaños) y del Gobierno de Unidad Nacional (NUG), los miembros y financiadores de la Fuerza de Defensa Popular (PDF, el brazo armado del NUG), personas que «escriben falsedades» para atentar contra la dignidad del Estado, así como los cinco medios de comunicación.
Leyó en voz alta una única lista de cargos para todo el grupo, «según sus respectivos delitos», que incluye sedición y delitos tipificados en la Ley Antiterrorista, sin especificar qué cargos se aplican a cada persona. A continuación, describió, en términos generales, cómo los casos contra personas que se encuentran en el extranjero se remiten a la INTERPOL y a la ASEANAPOL, la organización policial regional del Sudeste Asiático. Según nuestra traducción del acta oficial, afirmó:
«Una vez abierto un expediente, se comprueba que las órdenes de detención (notificaciones) enviadas a través de los departamentos y organismos pertinentes se ajusten a la Constitución y a las normas de la Organización Internacional de Policía (INTERPOL) y de ASEANAPOL, y se mantiene la coordinación con las organizaciones policiales internacionales para que pueda llevarse a cabo la emisión de notificaciones rojas de INTERPOL y la detención de los sospechosos […].»
General de División Min Thu, Pyithu Hluttaw, 6 de octubre de 2026 (acta oficial, traducción propia del birmano)
Min Thu utilizó la palabra «emitir» en tres ocasiones, y el periódico estatal, *The Global New Light of Myanmar*, la repitió al día siguiente. Dicha palabra exagera el papel de Myanmar. Un país miembro solo puede solicitar una notificación roja, y la Secretaría General de la INTERPOL —el personal de la sede central de la Organización, con sede en Lyon— la publica una vez que ha comprobado que la solicitud cumple con las normas.
El propio Min Thu se mostró cauteloso respecto a los resultados. Cuando se le preguntó cuántos exiliados destacados habían sido detenidos o repatriados, no facilitó ninguna cifra. En cuanto a los sospechosos importantes en casos relacionados con lo que él denominó «grupos terroristas», afirmó que la cooperación con el país en cuestión «depende de la postura política de dicho país», y que los sospechosos trasladados hasta la fecha habían sido, en su mayoría, buscados por delitos relacionados con las drogas.
Ese mismo debate puso de manifiesto que el Gobierno sabe dónde traza INTERPOL la línea divisoria. Según The Irrawaddy, la presidenta de la Cámara, Khin Yi, antigua jefa de la policía de Myanmar, señaló que INTERPOL no se inmiscuye en cuestiones religiosas ni políticas, por lo que cualquier caso presentado por el Gobierno debe basarse en cargos penales. Esta observación no figura en el acta oficial del intercambio, que solo recoge la pregunta y las respuestas del ministro. La cuestión de si basta con la calificación de delito es precisamente la que las normas de INTERPOL están diseñadas para resolver.
Normas de INTERPOL sobre casos políticos
Cualquier solicitud que envíe Myanmar se examinará a la luz de dichas normas, que van más allá de la denominación del cargo. El artículo 3 de la Constitución de INTERPOL prohíbe a la Organización llevar a cabo cualquier intervención o actividad de carácter político, y el «Repositorio de prácticas», publicado en noviembre de 2024, explica cómo se aplica dicha norma a los cargos que van desde la sedición hasta el terrorismo.
El capítulo sobre terrorismo es el más relevante en este contexto, ya que el CRPH, el NUG y el PDF fueron declarados organizaciones terroristas por las autoridades militares en mayo de 2021, y Min Thu mencionó a los cinco medios de comunicación en la misma lista de casos, cuyos cargos, tal y como los leyó, incluyen delitos tipificados en la Ley de Lucha contra el Terrorismo. El capítulo 3.6 del Repositorio exige que una organización sea considerada terrorista «con arreglo a acuerdos internacionales», algo que la mera designación nacional por sí sola no garantiza. Asimismo, establece que la libertad de expresión o de asociación, por sí sola, no puede constituir un acto terrorista ni establecer un vínculo con una organización terrorista.
La Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL (CCF), órgano supervisor independiente de INTERPOL, ya se ha ocupado de un caso similar en el que se encontraba un periodista. En una resolución de 2018, suprimió una notificación roja publicada por cargos de terrorismo contra un periodista y antiguo refugiado reconocido. Entre los factores que tuvo en cuenta se encontraba la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la libertad de prensa:
«No obstante, corresponde a la prensa difundir información e ideas sobre cuestiones de importancia política y de interés general, incluidas aquellas que suscitan controversia».
CCF, extracto de la resolución n.º 07 de 2018, apartado 44
INTERPOL también se ha pronunciado sobre la propia situación en Myanmar. En febrero de 2022, el ministro de Asuntos Exteriores del régimen militar, Wunna Maung Lwin, solicitó ayuda a INTERPOL, a ASEANAPOL y a las Naciones Unidas para hacer frente a lo que denominó «terrorismo». Dos días después, Thaiger informó, citando a CNA, de que INTERPOL había rechazado la solicitud y no intervendría en los asuntos políticos internos de ningún país. Según el mismo informe, un portavoz de INTERPOL declaró a CNA que la Organización no se pronuncia sobre casos concretos salvo en circunstancias extraordinarias, lo que el informe relacionaba con las notificaciones solicitadas contra opositores políticos o críticos del Gobierno, o en el contexto de un golpe de Estado. El marco es sólido, pero nadie ajeno a INTERPOL puede saber cómo se aplica a las solicitudes de un país concreto.
Denegaciones por país
INTERPOL ya publica parte de la información. Actualmente informa cada año del número de notificaciones rojas y difusiones (alertas que un país envía directamente a determinados países miembros) que ha rechazado o cancelado. En 2025, rechazó o anuló 558 en virtud de los artículos 2 y 3 de la Constitución, lo que supone un aumento respecto a las 305 del año anterior, tal y como expusimos en nuestro análisis de las estadísticas de 2025. Dichas cifras no indican de qué países procedían las solicitudes rechazadas.
Si Myanmar presenta solicitudes contra periodistas exiliados y la Secretaría General las rechaza todas, lo más probable es que el público no se entere a través de INTERPOL. La fuente principal será el Gobierno solicitante, que ya ha comunicado a su Parlamento que se están emitiendo notificaciones rojas. El año pasado, se supo que 21 de las 25 solicitudes de notificaciones rojas presentadas por Bangladés desde agosto de 2024 no se habían hecho públicas. Esto se supo únicamente porque un portavoz de la policía de Daca decidió facilitar las cifras.
Los gobiernos no siempre describen con precisión sus propias solicitudes. En septiembre de 2026, el jefe de policía de Sri Lanka afirmó que en breve se solicitaría una «notificación azul» (una solicitud de información sobre la identidad, la ubicación o las actividades de una persona) para Basil Rajapaksa, un exministro de Hacienda que se cree que se encuentra en Estados Unidos, tal y como informó la agencia PTI a través de Outlook India. Ese mismo día, el ministro de Seguridad Pública declaró al Daily Mirror que la notificación ya se había emitido, y Newswire, citando a un alto cargo policial, informó de que la INTERPOL había solicitado más información. Las cifras por país no resolverían ningún caso concreto, pero proporcionarían al público una fuente de información distinta del gobierno solicitante.
Medidas correctivas en las oficinas nacionales
Las medidas correctivas tampoco se hacen públicas. Cuando una Oficina Central Nacional (la oficina policial nacional que colabora con INTERPOL) sigue enviando solicitudes que incumplen las normas, la Secretaría General puede someterla a supervisión o restringir su acceso a los sistemas de INTERPOL. Estas facultades se establecen en el artículo 131 del Reglamento sobre el Tratamiento de Datos (RPD), e INTERPOL confirma en su propia página web que las aplica:
«Desde la entrada en vigor del RPD en 2012, se han aplicado medidas provisionales y correctivas a distintos bancos centrales nacionales en diversas ocasiones».
INTERPOL, Cumplimiento normativo y revisión
INTERPOL rara vez especifica qué oficinas se ven afectadas. Anunció el levantamiento de las medidas impuestas a Siria en octubre de 2021 y el refuerzo de la supervisión del uso que Rusia hace de sus canales en marzo de 2022. En enero de 2026, Disclose informó de que seis países habían estado sujetos a medidas correctivas en abril de 2025. Entre ellos se encontraban Rusia, Bielorrusia y Siria, tres años y medio después de que INTERPOL hubiera anunciado el fin de las medidas anteriores impuestas a Siria. La propia INTERPOL nunca ha publicado la lista.
Si las solicitudes de Myanmar no superan repetidamente la revisión, su oficina podría quedar sujeta a estas medidas, y es probable que la opinión pública nunca llegara a saberlo. Esa información es relevante para las personas afectadas, para los tribunales y las autoridades de asilo de los países en los que residen actualmente, y para la prensa, ya que el Gobierno acaba de iniciar procedimientos judiciales contra cinco medios de comunicación y ha comunicado al Parlamento, en la misma respuesta, que «se están emitiendo» notificaciones rojas contra sus opositores en el extranjero. En marzo de 2026, Charlie Magri, Ted Bromund y Sandra Grossman defendieron en la revista *Harvard International Law Journal* que INTERPOL debería publicar qué países están sujetos a medidas correctivas, por qué motivos y durante cuánto tiempo. La declaración de Myanmar en el Parlamento demuestra por qué esa lista es importante.
Los pasaportes y la base de datos SLTD
La tercera laguna se refiere a los pasaportes. Min Thu también informó al Parlamento de que las embajadas de Myanmar habían comunicado que 1.341 opositores habían huido al extranjero, y que se estaban llevando a cabo la anulación de sus pasaportes, su inclusión en una lista negra y su incorporación a una lista de vigilancia. El diario «The Irrawaddy» informó de que se habían revocado más de 1.300 pasaportes, aunque el ministro describió que las anulaciones se estaban llevando a cabo de forma gradual.
Un pasaporte cancelado puede registrarse en la base de datos de INTERPOL sobre documentos de viaje robados y extraviados (SLTD) como revocado o inválido, y el titular suele enterarse de ello a través de un funcionario de fronteras. Nada de lo publicado hasta la fecha indica que Myanmar haya registrado estos pasaportes, pero ninguna norma escrita relativa a los documentos de viaje se lo impediría. El Reglamento sobre el tratamiento de datos contiene artículos relativos a las notificaciones y a las difusiones, pero ninguno sobre los documentos de viaje, que quedan regulados por los principios generales aplicables a todos los datos y por procedimientos internos no publicados. Por lo tanto, el reglamento de INTERPOL no exige una resolución judicial para que un pasaporte se registre como revocado. INTERPOL ha afirmado que revisa los datos de la SLTD para garantizar su conformidad, pero no ha descrito públicamente dicho proceso de revisión.
A partir de 2016, Turquía siguió la misma estrategia contra sus adversarios, y el mes pasado pusimos de manifiesto la misma discrepancia en el caso de los 24 511 pasaportes sirios registrados como robados por el Gobierno de Assad. Ante la Comisión de Helsinki de EE. UU. en octubre de 2024, y de nuevo en dicho artículo, propusimos dos cambios: una norma que exigiera una resolución judicial antes de que un pasaporte se registrara como revocado, y un mecanismo de revisión público para las entradas en el SLTD. Según nuestra información, ninguna de estas propuestas ha sido aún adoptada.
Opciones para las personas afectadas
Hasta que se subsanen esas lagunas, las personas afectadas deberán averiguarlo por sí mismas. Para quienes trabajan en los cinco medios de comunicación y para las figuras de la oposición que se enfrentan a acusaciones, la primera cuestión es si ha llegado algo a los archivos de la INTERPOL, y la medida adecuada dependerá de las circunstancias de cada caso.
- Una solicitud de acceso al CCF permite determinar si se han registrado datos, incluidas las entradas del SLTD, y, con sujeción a las restricciones pertinentes, cuál es su contenido.
- Una solicitud preventiva, presentada a través del CCF, permite que la Secretaría General tenga constancia del contexto político antes de que se reciba cualquier solicitud procedente de Myanmar.
- Si ya se ha registrado una notificación o una difusión, se podrá presentar una solicitud de supresión, junto con una solicitud de bloqueo temporal de los datos mientras la Comisión la examina.
Cualquier persona afectada que necesite viajar, especialmente a países que colaboran estrechamente con la policía de Myanmar, debería comprobar primero si se ha registrado algún dato a su nombre. Hasta que INTERPOL publique los rechazos por país, nombre a los países sujetos a medidas correctivas y adopte una normativa pública sobre los documentos de viaje, esa comprobación es la única forma que tienen de saber en qué situación se encuentran.
Charlie Magri es el fundador de Otherside, un bufete de abogados especializado que se dedica exclusivamente a asuntos relacionados con INTERPOL y la CCF. Anteriormente fue asesor jurídico en la Secretaría de la Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL.
¿Ha sido señalado por un gobierno y le preocupa la INTERPOL?
Otherside Solicitudes de acceso a los ficheros, de carácter preventivo y de supresión ante la Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL para periodistas, activistas y figuras de la oposición. Si su nombre ha aparecido en un comunicado del Gobierno, póngase en contacto con nosotros para que realicemos un análisis confidencial.
Contacto Otherside
