Responda a una serie de preguntas sobre su situación. La «Verificación de supresión de avisos de INTERPOL», basada en la jurisprudencia real de la Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL, identifica los fundamentos jurídicos que podrían alegarse razonablemente en una solicitud de supresión ante dicha Comisión.
Hemos identificado los fundamentos jurídicos que podrían alegarse en su caso. Introduzca su dirección de correo electrónico a continuación para recibir el informe detallado, con referencias a los artículos y las resoluciones del CCF en las que se basa.
Otherside es el responsable del tratamiento. Recogemos su nombre, su dirección de correo electrónico y las respuestas al cuestionario para enviarle su informe. Fundamento jurídico: interés legítimo en facilitar el informe solicitado. Plazo de conservación: 36 meses a partir de la fecha de entrega, tras lo cual se eliminarán los datos. Puede ejercer sus derechos de acceso, rectificación, supresión, portabilidad, oposición o limitación escribiendo a contact@otherside.law, o presentar una reclamación ante la CNIL. Consulte nuestra Política de privacidad.
Este formulario está protegido por reCAPTCHA. Se aplican la Política de privacidad y las Condiciones de servicio de Google.
Esta herramienta se ofrece únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento jurídico. Identifica posibles fundamentos jurídicos basados en patrones generales de la jurisprudencia del CCF y no evalúa las posibilidades de éxito de ninguna solicitud. Cada caso es único y requiere un análisis jurídico individualizado. Para solicitar una evaluación de su situación, póngase en contacto con Otherside.
© 2026 Otherside. La recopilación, la estructura y los comentarios jurídicos de la «INTERPOL Notice Removal Check» están protegidos por derechos de autor. Queda prohibida la reproducción no autorizada.
La herramienta se rige por los artículos 2 y 3 de la Constitución de INTERPOL, las Normas sobre el tratamiento de datos (RPD), los Estatutos del CCF y la Lista de delitos excluidos de 2022.
Cada fundamento identificado por la herramienta está vinculado a la resolución correspondiente del Tribunal de Apelación de la Corte de Apelación (CCF) en nuestra base de datos de resoluciones del CCF, de modo que pueda consultar el razonamiento concreto en el que se basa el argumento jurídico.
El cuestionario dura unos tres minutos. No es necesario crear una cuenta. El informe escrito se envía de forma gratuita a la dirección de correo electrónico que nos facilite.
La herramienta compara sus respuestas con diecisiete fundamentos jurídicos distintos extraídos del marco jurídico de INTERPOL y de la jurisprudencia publicada por el CCF. A continuación, los fundamentos se agrupan por fuente jurídica: constitucional, artículo 83 del Reglamento de Procedimiento y Práctica (RPD), específicos de cada notificación, específicos de cada base de datos y de carácter procesal.
El caso obedece a motivos políticos, militares, religiosos o raciales que prevalecen sobre su carácter penal ordinario.
El tratamiento continuado de los datos entraría en conflicto con el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Juicios en rebeldía, denegación del derecho a la defensa, confesiones obtenidas bajo coacción u otras violaciones del derecho a un juicio justo en virtud del artículo 14 del PIDCP.
Refugiados reconocidos, antiguos refugiados naturalizados y solicitantes de asilo a los que se les plantea la posibilidad de ser devueltos al país en el que sufrieron persecución.
Los datos no permiten identificar su función, los hechos concretos, la fecha, el lugar, la legislación aplicable ni el beneficio personal. Tal y como exige la norma de descripción clara de la CCF.
Conductas incluidas en la Lista de delitos excluidos de INTERPOL: prostitución, gestación subrogada, pornografía, difamación, posesión de drogas para consumo personal.
Adulterio, bigamia o poligamia, delitos relacionados con la dote, impago de la pensión alimenticia y sustracción de menores en casos de resoluciones contradictorias sobre la custodia.
Conflicto contractual o comercial que, en el proceso penal, se ha calificado como fraude, malversación o apropiación indebida.
Infracciones de tráfico, incumplimientos en materia de licencias, infracciones de la legislación laboral, difamación y otras conductas incluidas en la Lista de infracciones administrativas excluidas.
Las autoridades conocen la ubicación exacta de la persona en cuestión, por lo que la Alerta Amarilla ya no cumple su función de localizar a una persona desaparecida.
La notificación azul no cumple los requisitos del artículo 88, apartado 2: condición de sujeto, datos suficientes o investigación penal efectiva.
No se cumplen las cuatro condiciones acumulativas del artículo 89, o el BCN de origen no puede confirmar que la legislación nacional autorice la continuación del tratamiento.
La NCB no ha explicado ni documentado de manera coherente el fundamento jurídico para la revocación del documento de viaje.
El documento de viaje fue revocado por motivos que son principalmente políticos, más que por razones relacionadas con la aplicación efectiva de la ley.
El registro de vehículos robados no es preciso, ni pertinente, ni reviste un interés real para la cooperación policial internacional.
Hechos recientemente descubiertos que podrían haber dado lugar a un resultado diferente, presentados en un plazo de seis meses desde su descubrimiento.
El enjuiciamiento por los mismos hechos tras una absolución, un sobreseimiento o el cumplimiento de la pena, cuando una entrega formal o un tratado aplicable amplíe dicha protección a nivel internacional.
La herramienta le guía a través de un cuestionario estructurado, compara sus respuestas con el marco jurídico completo de INTERPOL y elabora un informe que puede utilizar para evaluar sus opciones a la hora de presentar una solicitud de supresión ante la Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL. El cuestionario, el análisis, el informe y los pasos a seguir.
Unas doce preguntas que abarcan el tipo de datos de INTERPOL que le conciernen (notificación roja, difusión, notificación azul, notificación amarilla, notificación verde, SLTD o SMV), el país solicitante, los cargos subyacentes, su situación de protección, solicitudes anteriores de CCF y el tiempo transcurrido desde la publicación.
La herramienta compara sus respuestas con cada uno de los diecisiete motivos legales: los artículos 2 y 3 del Estatuto de INTERPOL, el artículo 83 del Reglamento de Protección de Datos (RPD) y la Lista de Delitos Excluidos de 2022, las normas específicas de las notificaciones (artículos 88, 89 y 90 del RPD), las normas específicas de las bases de datos SLTD y SMV, y los motivos procesales previstos en el artículo 42 del Estatuto del Comité de Coordinación de Fichas (CCF) y el principio ne bis in idem.
Cada motivo identificado como potencialmente aplicable a su caso se presenta junto con la referencia al artículo pertinente y un enlace a la resolución correspondiente en nuestra base de datos de resoluciones de la CCF. Podrá consultar el razonamiento que la Comisión ha aplicado realmente en casos similares, y no meras posiciones teóricas.
El informe expone el marco jurídico aplicable a su situación, los motivos que ha identificado la herramienta y un resumen adaptado a sus respuestas. Se envía de forma inmediata y gratuita a la dirección de correo electrónico que nos ha facilitado. Sin necesidad de crear una cuenta, sin llamadas comerciales de seguimiento y sin compromiso alguno.
El informe es suyo y puede quedárselo sin ningún compromiso. Si desea que un profesional revise su expediente, al enviar una solicitud a Otherside se iniciará un proceso de cuatro pasos:
Esta herramienta está diseñada para aquellas personas que se enfrentan a las consecuencias prácticas de una notificación roja de INTERPOL, una difusión, una notificación azul, una notificación amarilla, una notificación verde, una entrada SLTD o SMV, así como para los abogados que las representan. Los perfiles que se presentan a continuación abarcan las situaciones que el bufete observa con mayor frecuencia ante el CCF.
Conflictos comerciales, rupturas de empresas conjuntas o desacuerdos contractuales que se presentan como casos de fraude, malversación o apropiación indebida. Véase la retirada de la notificación roja.
Red Notice. DifusiónPersonalidades de la oposición, antiguos funcionarios del Gobierno, disidentes, activistas y periodistas que son objeto de persecuciones por parte de los Estados, los cuales utilizan los canales de INTERPOL para extender sus campañas políticas nacionales más allá de las fronteras. Véanse los artículos 2 y 3.
Artículo 3. PredominioPersonas a las que se les ha concedido protección internacional en un país, pero que siguen siendo objeto de una notificación roja o una difusión por parte del Estado del que huyeron. También se incluye a los solicitantes de asilo que están a la espera de una resolución formal. Consulte cómo eliminar una notificación roja de INTERPOL.
No devoluciónCasos en los que uno de los progenitores ha conseguido que se emita una notificación roja o una notificación amarilla contra el otro por cargos de sustracción parental, a menudo en paralelo con resoluciones civiles contradictorias sobre la custodia en dos jurisdicciones. Consulte cómo eliminar una notificación amarilla.
Asunto familiarPersonas objeto de una notificación verde por condenas penales anteriores cuyas penas ya se hayan cumplido en su totalidad, o cuya permanencia en el territorio ya no esté claramente autorizada con arreglo a la legislación nacional. Consulte cómo eliminar una notificación verde.
Notificación verde. Artículo 89Personas cuyo pasaporte o documento de viaje haya sido registrado como revocado en la base de datos SLTD por su Estado de nacionalidad, a menudo por motivos de índole política. Véase el marco jurídico de INTERPOL.
SLTD. Artículos 11 y 12Los motivos señalados por la herramienta podrían alegarse de forma plausible en una solicitud de supresión ante la CCF. Las conclusiones se ajustan a la jurisprudencia publicada de la CCF y a las normas aplicables de INTERPOL.
Esto no constituye una evaluación de la solidez de su caso ni de sus posibilidades de éxito, ni tampoco un dictamen jurídico.
La presentación efectiva de una solicitud depende del expediente completo del caso, de las pruebas justificativas y del criterio profesional del abogado. Otherside puede analizar su situación y preparar la solicitud.
Si desea una evaluación confidencial de su expediente o que se le represente en los procedimientos ante la CCF, Otherside puede analizar su situación y preparar la solicitud. Representación especializada a cargo de un antiguo asesor jurídico de la CCF con seis años de experiencia en la Comisión. Otherside solo interviene cuando se cumplen los criterios de representación del bufete.
Preguntas frecuentes sobre el funcionamiento de la herramienta, qué información puede y no puede proporcionar, y cómo actuar en función del informe.
Sí. La herramienta es totalmente gratuita. No es necesario crear una cuenta, no hay que realizar ningún pago y no hay ningún compromiso. El informe escrito en el que se exponen los fundamentos jurídicos para la eliminación de los datos de INTERPOL se envía a la dirección de correo electrónico que facilite al final del cuestionario.
Aproximadamente tres minutos. El cuestionario contiene unas doce preguntas que abarcan el tipo de datos de INTERPOL que le conciernen, el país solicitante, los cargos subyacentes, su situación de protección, las solicitudes anteriores de CCF y el tiempo transcurrido desde la publicación. Algunas preguntas solo aparecen si son pertinentes para su situación.
No. El documento tiene carácter meramente informativo. En él se identifican los motivos que podrían alegarse de forma plausible en una solicitud de exención ante el CCF, basándose en la jurisprudencia publicada del CCF y en las normas aplicables de INTERPOL. No constituye asesoramiento jurídico y no da lugar a una relación abogado-cliente con Otherside.
La presentación efectiva de una demanda depende del expediente completo del caso, de las pruebas justificativas y del criterio profesional del abogado.
No. La herramienta identifica los motivos que podrían alegarse de forma plausible. No se trata de una evaluación de la solidez de su caso ni de sus posibilidades de éxito ante la Comisión. La CCF resuelve cada solicitud basándose en sus propios hechos, incluidos los procedimientos judiciales subyacentes, las pruebas que constan en el expediente y las respuestas recibidas de la OCN solicitante.
Esto no significa necesariamente que no sea posible presentar un recurso ante el CCF. La herramienta analiza sus respuestas mediante una lógica estructurada en relación con los diecisiete motivos más habituales. Los casos que no se ajustan a los patrones estándar pueden seguir planteando argumentos válidos. Si no se detecta ningún motivo, póngase en contacto con Otherside para que se realice una revisión confidencial de su expediente completo.
INTERPOL no informa sistemáticamente a las personas sobre los datos que figuran en sus ficheros. En el sitio web público de INTERPOL se publica un pequeño número de notificaciones rojas, pero la mayoría de ellas no se publican. La vía oficial para confirmarlo es presentar una solicitud de acceso ante el CCF a través de su portal en línea. La respuesta del CCF puede tardar varios meses.
La herramienta se basa en los sesenta y cinco extractos de resoluciones de la CCF publicados y disponibles en el sitio web de INTERPOL, desde 2017 hasta el último lote. Cada motivo identificado por la herramienta está vinculado a la resolución correspondiente en nuestra base de datos de resoluciones de la CCF, de modo que usted puede consultar el razonamiento concreto que aplicó la Comisión. La herramienta también refleja el «Repositorio de prácticas de INTERPOL sobre los artículos 2 y 3» (tercera edición, noviembre de 2024).
No. La herramienta le envía el informe escrito y ahí finaliza el proceso. No se realizan llamadas de seguimiento ni se envían mensajes no solicitados. Si desea una revisión profesional de su expediente, puede ponerse en contacto directamente con Otherside. Otherside solo interviene cuando se cumplen los criterios de representación de la firma.
La herramienta de INTERPOL sobre motivos de supresión fue desarrollada por Charlie Magri, fundador de Otherside y antiguo asesor jurídico de la CCF. La metodología se basa en seis años de experiencia institucional dentro de la Comisión, aplicada a las solicitudes de acceso, las solicitudes de supresión, las medidas provisionales y los recursos de revisión en virtud del artículo 42 de los Estatutos de la CCF.
