缅甸称正寻求对流亡记者发出红色通缉令：国际刑警组织透明度的又一个案例

2026年10月6日，缅甸内政部副部长敏吞少将（Maj-Gen Min Thu）在议会下院表示，已针对政府反对者（包括反对派平行政府的创始人和五家流亡新闻机构）立案。他表示，国际刑警组织红色通报和护照注销是政府针对流亡海外人员采取的部分应对措施，但他并未透露这些通报具体涉及哪些人。《伊洛瓦底》（The Irrawaddy）于次日报道了这一声明。他点名的机构包括《缅甸之声》（Myanmar Now）、《Khit Thit》、《密祖玛》（Mizzima）、《民主之声》（DVB）和《伊洛瓦底》。

国际刑警组织的规则为包括记者在内的流亡人员提供了切实的保护，以防范此类请求。任何请求是否涉及记者以及这些规则如何适用，极大概率将留在国际刑警组织内部。我们此前曾撰文阐述过三大原因：拒绝数量不会按国家公布，针对国家警察局的纠正措施极少公开，且国际刑警组织的失窃和遗失护照数据库没有专属的公开规则。

敏吞在议会发表的声明

内政部副部长敏吞少将当时正在回答联邦巩固与发展党（军方支持的政党）一名议员的提问，该议员询问政府是否计划与国际刑警组织合作并寻求遣返居住在海外的嫌疑人。根据缅甸议会网站上以缅文发布的官方交流记录，他列举了被立案的人员：联邦议会代表委员会（CRPH，由2020年11月当选但因2021年2月政变而被剥夺议员资格的议员组成）及民族团结政府（NUG）的创始人员，人民防卫军（PDF，NUG的武装派别）的成员和资助者，损害国家尊严的“虚假信息撰写者”，以及上述五家新闻机构。

他“根据各自的罪行”为整个群体宣读了一份罪名清单，其中包括煽动叛乱罪以及违反反恐法的罪名，但并未说明具体罪名适用于哪个人。随后，他以概括性的方式描述了如何将海外人员的案件提交给国际刑警组织以及东南亚国家警察组织（ASEANAPOL）。在我们对官方记录的翻译中，他表示：

“一旦案件立案，通过相关部门和组织发送的逮捕令（通报）将接受审查，以确认其是否符合国际警察组织（国际刑警组织）和东盟警察组织的章程和规则，并正与国际警察组织进行联络，以便开展国际刑警组织红色通报的发布和嫌疑人的逮捕工作[...]。”

敏吞少将，人民院（Pyithu Hluttaw），2026年10月6日（官方记录，我们根据缅文翻译）

敏吞三次使用了“发布”（issuing）一词，国家官媒《缅甸新光报》（The Global New Light of Myanmar）在次日也重复了该词。这个词夸大了缅甸的作用。成员国只能请求发布红色通报，而国际刑警组织总秘书处（该组织位于里昂的总部工作人员）在认定请求符合规则后才会予以发布。

敏吞本人对结果持谨慎态度。当被问及有多少知名流亡人员被捕或被遣返时，他没有给出具体数字。对于涉及他所谓的恐怖主义集团案件的重要嫌疑人，他表示与相关国家的合作“取决于该国的政治立场”，而迄今为止被移交的嫌疑人大多是被通缉的毒品犯罪分子。

同一场辩论表明，政府深知国际刑警组织的底线所在。据《伊洛瓦底》报道，议长、前缅甸警察总长钦易（Khin Yi）指出，国际刑警组织不介入宗教和政治问题，因此政府提出的任何案件都必须建立在刑事指控的基础之上。官方的交流记录中并未包含这一言论，该记录仅涵盖了提问和部长的回答。刑事罪名是否足够充分，正是国际刑警组织规则旨在解答的问题。

国际刑警组织关于政治案件的规则

缅甸发送的任何请求都将对照这些规则进行审查，这些规则不仅看指控的表面罪名。《国际刑警组织章程》第3条禁止该组织开展任何具有政治性质的干预或活动，而2024年11月发布的《惯例汇编》（Repository of Practice）则阐释了该规则如何适用于从煽动叛乱到恐怖主义的各项指控。

反恐章节在此最为重要，因为CRPH、NUG和PDF在2021年5月被军方当局宣布为恐怖组织，且敏吞在同一份案件名单中点名了这五家新闻机构，其宣读的罪名中包含了违反反恐法的罪名。《惯例汇编》第3.6章要求一个组织被认定为恐怖组织必须是“基于国际协议”，仅凭国内认定是不够的。它还指出，受保护的言论或结社本身不能构成恐怖主义行为，也不能据此确立与恐怖组织之间的联系。

国际刑警组织独立监督机构——国际刑警组织档案控制委员会（CCF）已经处理过处于这种境地的记者。在2018年的一项决定中，该委员会撤销了一份针对某记者兼前公认难民发布的涉嫌恐怖主义指控的红色通报。其权衡的因素之一是欧洲人权法院关于新闻自由的判例法：

“媒体依然负有传播具有政治重要性和普遍利益（包括存在分歧的问题）的信息和思想的职责。”

CCF，2018年第07号决定摘要，第44段

国际刑警组织也对缅甸本身表明了立场。2022年2月，军方外长温纳貌伦（Wunna Maung Lwin）请求国际刑警组织、东盟警察组织和联合国就其所谓的恐怖主义提供帮助。两天后，据援引CNA报道的《泰国虎报》（Thaiger）称，国际刑警组织已拒绝该请求，并表示不会干涉任何国家的国内政治事务。根据同一报道，国际刑警组织发言人向CNA表示，除极其特殊的情况外，该组织不就具体案件发表评论，报道将此种情况与针对政治对手或政府批评人士请求发出的通报，或者政变背景联系起来。这一框架是健全的，但国际刑警组织外部的任何人无从知晓它如何应用于特定国家的请求。

按国家划分的拒绝情况

国际刑警组织已经公布了部分相关数据。该组织目前每年都会报告其拒绝或取消的红色通缉令以及扩散通报（一国直接发送给选定成员国的警报）的数量。正如我们在对2025年统计数据的分析中所述，在2025年，根据其《宪章》第2条和第3条，国际刑警组织拒绝或取消了558起申请，高于前一年的305起。这些数字并未说明被拒绝的请求分别来自哪些国家。

如果缅甸提交针对流亡记者的请求且总秘书处全部予以拒绝，公众很可能无法从国际刑警组织那里得知这一消息。主要的信息来源将是提出请求的政府，该政府已经向其议会表示正在签发红色通缉令。去年，公众获悉自2024年8月以来，孟加拉国提出的25项红色通缉令请求中有21项未被公开发布。公众得知这一情况，仅仅是因为达卡的一名警方发言人选择公布了这些数字。

各国政府对自身请求的描述并不总是准确的。据《印度展望》通过PTI的报道，2026年9月，斯里兰卡警察总长表示，不久将要求对据信身处美国的财政部前部长巴西尔·拉贾帕克萨（Basil Rajapaksa）发出蓝色通缉令（即要求提供关于某人身份、行踪或活动信息的请求）。同一天，公共安全部长向《每日镜报》表示该通缉令已经发出，而Newswire援引一名高级警官的话报道称，国际刑警组织已要求提供更多信息。按国家划分的统计数据无法解决任何具体案件，但它们能为公众提供除请求国政府之外的另一个信息来源。

对国家中心局的纠正措施

纠正措施同样不为外界所见。当某国家中心局（处理国际刑警组织事务的国家警察局）不断发送违反规定的请求时，总秘书处可以对其进行监督或限制其访问国际刑警组织系统的权限。这些权力载于《数据处理规则》（RPD）第131条，国际刑警组织也在其官方网站上确认其实施了这些权力：

“自2012年《数据处理规则》生效以来，已在不同时期对不同的国家中心局采取了临时和纠正措施。”

国际刑警组织，合规与审查

国际刑警组织很少说明涉及哪些国家中心局。它于2021年10月宣布解除对叙利亚的措施，并于2022年3月宣布加强对俄罗斯使用其通报渠道的监督。2026年1月，Disclose报道称，截至2025年4月，有六个国家一直处于纠正措施之下。其中包括俄罗斯、白俄罗斯和叙利亚，此时距离国际刑警组织宣布结束对叙利亚先前措施已过去三年半。国际刑警组织本身从未公布过该名单。

如果缅甸的请求屡次未能通过审查，其国家中心局可能会被置于这些措施之下，而公众可能永远不会知情。这些信息对于相关人员、他们现居住国的法院和庇护机构以及新闻界都至关重要，因为该政府刚刚对五家新闻机构提起诉讼，并在同一份答复中告诉议会，针对其海外异见人士的红色通缉令“正在签发”。2026年3月，查理·马格里（Charlie Magri）、泰德·布罗穆德（Ted Bromund）和桑德拉·格罗斯曼（Sandra Grossman）在《哈佛国际法杂志》上撰文指出，国际刑警组织应当公布哪些国家受到纠正措施的约束、基于何种理由以及持续多长时间。缅甸在议会中的声明恰恰说明了为什么这份名单如此重要。

护照与SLTD数据库

第三个漏洞涉及护照。敏图（Min Thu）还向议会表示，缅甸驻外使馆已报告了1,341名流亡海外的异见人士，并且吊销其护照、将其列入黑名单及观察名单的工作正在进行中。《伊洛瓦底报》报道称有超过1,300本护照被吊销，不过该部长称吊销工作是逐步进行的。

被吊销的护照可以作为已被撤销或无效记录在国际刑警组织的“被盗及丢失旅行证件数据库”（SLTD）中，持有人通常会从边境官员那里得知这一情况。迄今为止公布的任何信息都没有表明缅甸已经记录了这些护照，但没有任何针对旅行证件制定的规则会阻碍其实施这一做法。《数据处理规则》包含关于通缉令和扩散通报的条款，但没有关于旅行证件的条款，旅行证件适用适用于所有数据的一般原则以及未公开的内部程序。因此，国际刑警组织的规则并未要求在将护照记录为吊销之前必须作出法院裁决。国际刑警组织曾表示其会审查SLTD数据的合规性，但并未公开描述该审查过程。

2016年后，土耳其对异见人士采取了相同的手段，上个月我们也指出了24,511本叙利亚护照被阿萨德政府记录为被盗这一案例中存在的同样漏洞。在2024年10月向美国赫尔辛基委员会提交的报告以及该文章中，我们提出了两项改革建议：一是制定规则，规定在将护照记录为吊销之前必须作出法院裁决；二是建立公开的SLTD条目审查机制。据我们所知，这两项建议目前均未被采纳。

相关人员的应对选择

在这些漏洞被弥补之前，相关人员必须自行查明情况。对于在上述五家新闻机构工作的人员以及面临指控的反对派人士来说，首要问题是是否有任何信息进入了国际刑警组织的档案，而正确的应对步骤则取决于每个案件的具体事实。

• 向CCF提交的查阅请求可以确定数据是否已被记录（包括SLTD条目），并在受限制的情况下查明其包含的内容。
• 通过CCF提交的预防性请求，能够在缅甸的任何请求到达之前，在总秘书处备案政治背景。
• 如果通缉令或扩散通报已经被记录，可以提交删除请求，并同时要求在委员会审查期间暂时冻结相关数据。

任何需要旅行的相关人员，特别是前往与缅甸警方密切合作的国家的})$;人员，应首先检查是否有任何记录。在国际刑警组织按国家公布拒绝情况、点名受纠正措施约束的国家并针对旅行证件采纳公开规则之前，这种检查是他们了解自身处境的唯一途径。

查理·马格里（Charlie Magri）是 Otherside 的创始人，该事务所是一家专门从事国际刑警组织和 CCF（国际刑警组织档案控制委员会）相关事务的专业律所。他曾任国际刑警组织档案控制委员会秘书处法律官员。