2026年10月6日，缅甸内政部副部长明图少将向议会下院表示，已对政府反对派成员提起刑事诉讼，其中包括反对派“平行政府”的创始人以及五家流亡媒体。他表示，发布国际刑警组织红色通缉令和吊销护照是政府针对那些逃往国外人员采取的应对措施，但他并未说明通缉令涉及哪些人。《伊洛瓦底》次日报道了这一声明。他点名的媒体包括《缅甸现在》（Myanmar Now）、《基提》（Khit Thit）、《米齐玛》（Mizzima）、DVB和《伊洛瓦底》（The Irrawaddy）。
国际刑警组织的规则为流亡者（包括记者在内）提供了针对此类请求的切实保护。任何请求是否涉及记者，以及这些规则如何适用，很可能仅限于国际刑警组织内部。我们此前曾撰文指出过三个原因：拒绝请求的统计数据未按国家公布；针对各国警察局的纠正措施极少公开；此外，国际刑警组织关于被盗和丢失护照的数据库本身也没有公开的规则。
敏图在议会上的发言
内政部副部长敏图少将当时正在回答联邦团结与发展党（一个受军方支持的政党）一名议员的提问，该议员询问政府是否计划与国际刑警组织合作，寻求将居住在海外的嫌疑人引渡回国。根据议会网站上以缅甸语发布的此次问答的官方记录，他列举了已被立案调查的人员名单。 这些人包括“联邦议会代表委员会”（CRPH，由2020年11月当选但因2021年2月政变而未能就职的议员组成）和“民族团结政府”（NUG）的创始人、人民防卫军（PDF，NUG的武装分支）的成员及资助者， 以及“撰写不实内容”以损害国家尊严的人员，还有上述五家媒体机构。
他宣读了一份针对整个团体的指控清单，“根据各自的罪行”，其中包括煽动叛乱罪以及《反恐法》规定的罪行，但并未说明哪些指控适用于何人。随后，他概括性地描述了如何将针对海外人员的案件提交给国际刑警组织（INTERPOL）和东南亚地区警察组织东盟警察组织（ASEANAPOL）。在我们对官方记录的翻译中，他说：
“一旦立案，将对通过相关部门和组织发出的逮捕令（通知）进行核查，以确保其符合宪法以及国际刑警组织（INTERPOL）和东盟警察组织（ASEANAPOL）的规章制度，并正与国际警察组织保持联络，以便发布国际刑警组织红色通缉令并逮捕嫌疑人[…]。”
明图少将，人民议会，2026年10月6日（官方记录，由我们根据缅文翻译）
敏图三次使用了“发布”一词，缅甸国家报纸《缅甸环球新光报》次日也重复了这一表述。该词夸大了缅甸的作用。成员国只能申请发布红色通缉令，而国际刑警组织总秘书处（该组织设在里昂的总部工作人员）在确认申请符合规定后，才会发布该通缉令。
敏图本人对这些结果持谨慎态度。当被问及有多少知名流亡人士被捕或被遣返时，他并未给出具体数字。对于他所称的“恐怖组织”相关案件中的重要嫌疑人，他表示，与相关国家的合作“取决于该国的政治立场”，而迄今为止被移交的嫌疑人，大多是因涉毒罪行而被通缉的。
这场辩论表明，政府清楚国际刑警组织划定的界限。 据《伊洛瓦底》报道，曾任缅甸警察局局长的议长钦伊指出，国际刑警组织不介入宗教和政治问题，因此政府提交的任何案件都必须基于刑事指控。这一言论并未出现在该次问答的官方记录中，该记录仅包含提问及部长的答复。刑事指控是否足够，正是国际刑警组织规则旨在解答的问题。
国际刑警组织关于政治案件的规定
缅甸提出的任何请求都将根据这些规则进行审查，这些规则不会仅局限于指控的表述。国际刑警组织《章程》第3条禁止该组织进行任何具有政治性质的干预或活动，而2024年11月发布的《实践汇编》则阐述了该规则如何适用于从煽动叛乱到恐怖主义等各类指控。
其中关于恐怖主义的章节尤为重要，因为2021年5月，军方当局已将CRPH、NUG和PDF列为恐怖组织，而敏图在同一份案件清单中点名了这五家新闻机构，他宣读的指控中就包括违反《反恐法》的罪名。 《汇编》第3.6章规定，只有“依据国际协议”，才能将某组织认定为恐怖组织，仅凭国内认定尚不足以构成该认定。该章还规定，受保护的言论或结社行为本身不能构成恐怖主义行为，也不能据此认定其与恐怖组织存在关联。
国际刑警组织档案监督委员会（CCF）作为国际刑警组织的独立监督机构，此前曾处理过一名处于类似境地的记者。该委员会在2018年的一项决定中，撤销了针对一名记者兼前经认可的难民、因涉嫌反恐罪名而发布的红色通缉令。该委员会在权衡相关因素时，参考了欧洲人权法院关于新闻自由的判例法：
“尽管如此，新闻界仍有责任就具有政治重要性及公众关注度的问题——包括那些存在分歧的问题——传播信息和观点。”
CCF，2018年第07号裁决摘录，第44段
国际刑警组织也对缅甸局势本身表态。2022年2月，缅甸军政府外交部长温纳·芒·林向国际刑警组织、东盟警察组织（ASEANAPOL）和联合国寻求帮助，以打击他所称的“恐怖主义”。两天后，据《Thaiger》援引CNA的报道称，国际刑警组织已拒绝了这一请求，并表示不会干涉任何国家的国内政治事务。 据同一报道称，国际刑警组织一名发言人向CNA表示，该组织除特殊情况外，不就具体案件发表评论；报道将“特殊情况”与针对政治对手或政府批评者的通缉请求，或政变背景下的情况联系起来。这一框架虽合理，但国际刑警组织以外的任何人都无法了解该框架如何具体应用于某个国家的请求。
按国家/地区划分的拒签情况
国际刑警组织已经公布了部分情况。该组织现在每年都会报告其拒绝或撤销了多少份红色通缉令和扩散通知（即一国直接向选定成员国发出的警报）。 正如我们在对2025年统计数据的分析中所指出的，2025年，该组织依据《章程》第2条和第3条拒绝或撤销了558份通告，较前一年的305份有所增加。这些数据并未说明被拒绝的请求来自哪些国家。
如果缅甸针对流亡记者发出请求，而国际刑警组织总秘书处全部予以拒绝，公众很可能不会从国际刑警组织那里得知此事。主要消息来源将是提出请求的政府，该政府已向其议会通报正在发布红色通缉令。 去年，公众得知孟加拉国自2024年8月以来提出的25份红色通缉令请求中，有21份未被公布。之所以得知这一情况，仅仅是因为达卡的一位警方发言人主动披露了这一数据。
各国政府对自身提出的请求并不总是描述得准确无误。据PTI通过《Outlook India》报道，2026年9月，斯里兰卡警察局长表示，将很快针对前财政部长巴希尔·拉贾帕克萨（据信身在美国）发出“蓝色通告”（即要求提供有关某人身份、行踪或活动的信息）。 同日，公共安全部长向《每日镜报》表示该通告已发布；而Newswire援引一名高级警官的话报道称，国际刑警组织已要求提供更多信息。按国家分类的数据虽无法解决任何单个案件，但能为公众提供除请求国政府之外的另一信息来源。
针对国家局采取的整改措施
纠正措施同样不为人所知。当某国国家中央局（负责处理国际刑警组织事务的国家警察机构）一再发出违反规定的请求时，总秘书处可以对其实施监督，或限制其访问国际刑警组织系统的权限。这些权力在《数据处理规则》（RPD）第131条中有明确规定，国际刑警组织在其官方网站上也确认其会行使这些权力：
“[自]《RPD》于2012年生效以来，已针对不同的NCB在不同场合采取了临时措施和纠正措施。”
国际刑警组织、合规与审查
国际刑警组织很少透露涉及哪些成员局。该组织于2021年10月宣布解除对叙利亚的措施，并于2022年3月加强对俄罗斯使用其通信渠道的监督。2026年1月，《Disclose》报道称，截至2025年4月，有六个国家正处于纠正措施之下。其中包括俄罗斯、白俄罗斯和叙利亚——这距离国际刑警组织宣布结束对叙利亚的先前措施已过去三年半。 国际刑警组织本身从未公布过该名单。
如果缅甸的请求一再未能通过审查，其办事处可能会被纳入这些措施的范围，而公众很可能永远不会知晓。这一信息对相关人员、他们目前居住国的法院和庇护机构以及媒体都至关重要，因为缅甸政府刚刚对五家新闻机构提起诉讼，并在同一份答复中向议会表示，正在针对其在海外的反对者“发布”红色通缉令。 2026年3月，查理·马格里、泰德·布罗蒙德和桑德拉·格罗斯曼在《哈佛国际法杂志》上撰文指出，国际刑警组织应公布哪些国家受到纠正措施的影响、依据何种理由以及措施持续多长时间。缅甸在议会中的声明表明了这份名单为何如此重要。
护照与SLTD数据库
第三个漏洞涉及护照问题。敏图还向议会表示，缅甸各使馆已报告有1,341名反对派人士逃往国外，目前正在对他们的护照进行吊销，并将他们列入黑名单和监控名单。《伊洛瓦底》报道称，被吊销的护照数量超过1,300本，尽管该部长表示吊销工作正在分阶段进行。
被注销的护照可在国际刑警组织的“被盗及遗失旅行证件数据库”（SLTD）中被记录为“已撤销”或“无效”，持证人通常会从边境官员处获悉这一情况。迄今为止，尚无公开信息表明缅甸已将这些护照录入该数据库，但现行关于旅行证件的任何书面规定均不会对此构成障碍。 《数据处理规则》中包含关于通知和信息发布的条款，但未涉及旅行证件，相关事项由适用于所有数据的一般原则以及未公开的内部程序来处理。因此，国际刑警组织的规则并未要求在将护照登记为“已撤销”之前必须获得法院裁决。国际刑警组织曾表示会审查SLTD数据以确保合规，但未公开说明该审查的具体内容。
2016年后，土耳其对对手也采用了同样的手段；上个月，针对阿萨德政府记录在案的24,511本被盗叙利亚护照，我们指出了同样的漏洞。2024年10月在美国赫尔辛基委员会听证会上，以及在上述文章中，我们提出了两项修改建议：一项是规定在将护照记录为吊销前必须获得法院裁决；另一项是建立公开的SLTD条目审查机制。 据我们所知，这两项建议迄今均未被采纳。
针对相关人士的选项
在这些信息缺口得到填补之前，相关人员必须自行查证。对于那五家媒体的员工以及面临指控的反对派人士而言，首要问题是国际刑警组织的档案中是否已收录相关信息，而应采取的正确措施则取决于每个案件的具体情况。
- 向CCF提交的访问请求将确定是否记录了相关数据（包括SLTD条目），并在符合相关限制的前提下，查明这些数据的具体内容。
- 通过CCF提交的一项预防性请求，在缅甸方面提出任何请求之前，便已将相关政治背景记录在总秘书处案卷中。
- 如果通知或传播信息已被记录在案，可以提交删除请求，并同时请求在委员会审查期间暂时封锁相关数据。
任何有此顾虑且需要出境的人士，特别是前往与缅甸警方密切合作国家的旅客，应事先核实是否已被记录在案。在国际刑警组织公布各国拒签情况、列出受纠正措施影响的国家名单并制定关于旅行证件的公开规定之前，这种核实是他们了解自身状况的唯一途径。
查理·马格里是 Otherside，这是一家专门处理国际刑警组织和国际刑警组织档案控制委员会相关事务的律师事务所。他曾任国际刑警组织档案控制委员会秘书处的法律官员。
被某国政府点名，还担心国际刑警组织？
Otherside 针对记者、活动人士和反对派人士向国际刑警组织档案监管委员会提出的档案查阅、优先处理及删除请求。若您的姓名曾出现在政府声明中，请联系我们进行保密审查。
联系我们Otherside
