如何撤销国际刑警组织蓝色通告
一份关于通过国际刑警组织国际刑警组织档案控制委员会 （CCF）提出异议并撤销国际刑警组织通告（特别是蓝色通告）的实用指南，并参照《数据处理规则》第88条。
收到蓝色通告了吗？ Otherside由一位曾在欧盟委员会任职六年的前法律官员创立。
什么是国际刑警组织蓝色通告？
“蓝色通告”由国际刑警组织总秘书处应某成员国国家中心局（NCB）的请求发布。其目的是在刑事调查过程中收集有关某人身份、下落或活动的补充信息。与旨在对被通缉人员实施临时逮捕的“红色通告”不同，“蓝色通告”的作用是在国际刑警组织196个成员国之间寻求协助和信息共享。 虽然可以通过向刑事司法合作委员会（CCF）提交正式申请来撤销蓝色通告，但了解该通告的运作机制是必不可少的第一步。
根据《数据处理规则》（RPD）第88(1)条，发布“蓝色通告”仅限于以下三个具体目的：获取刑事调查中涉案人员的有关信息、确定涉案人员的下落，或确认涉案人员的身份。这些是唯一允许的依据。不符合这三类情况的“蓝色通告”，根据国际刑警组织的规则，缺乏有效的法律依据。
第88条第2款规定了进一步的条件。通知的对象必须在刑事调查中具有明确的身份：已定罪者、被起诉者、嫌疑人、证人或受害人。请求国国家中央局还必须提供“与刑事调查或该人有关的充分资料，以确保所请求的合作能够有效进行”（《刑事司法互助条例》第88条第2款(a)项和(c)项）。仅笼统提及正在进行的诉讼程序不符合这一标准。
蓝色通告与红色通告有何不同
“蓝色通告”与“红色通告”之间的区别至关重要。红色通告要求所有成员国定位并临时羁押某人，以待引渡。它需要有效的逮捕令或法院裁决。蓝色通告则没有此类要求。它不寻求逮捕，也不需要逮捕令或已确定的刑事指控。其证据门槛较低，这反映出其目的是调查而非强制执行。
较低的门槛并不意味着“蓝色通告”无害。它们表明某人已被其他国家的执法机构列入关注名单，其实际后果可能相当严重。关键在于，“蓝色通告”往往是“红色通告”的前奏。通过“蓝色通告”程序收集的信息，日后可能会被用作发布“红色通告”或发布通缉令的依据。及早应对“蓝色通告”可能是一项具有长期影响的战略决策。 其他类型的通告，例如绿色通告，则具有截然不同的功能，并受《国际刑警组织通告条例》（RPD）中独立条款的约束。
蓝色通告与通缉令
与红色通缉令一样，蓝色通缉令所依据的信息也可作为“扩散”信息进行传播。 根据《国际刑警组织条例》第99条第3款，国家中央局若希望将信息传播范围限定于特定国家或限制数据访问权限，必须使用“扩散”而非“通告”。“扩散”须遵守《国际刑警组织条例》中与“通告”相同的法律要求，包括符合《国际刑警组织章程》第2条和第3条的规定。二者均可通过相同的CCF申诉程序提出异议。
“蓝色通告”的实际影响
“蓝色通告”并不要求逮捕或引渡。但其后果比许多人预期的更为严重。在国际刑事调查中被列为“关注对象”，将对您生活的方方面面产生影响。
在国际旅行期间或签证申请阶段，当局可能会对您进行询问。边境官员在筛查国际刑警组织数据库时会看到“蓝色通告”，并可能将您扣留问话、推迟您的入境，或向发出请求的国家通报您的行踪。某些签证申请可能会被直接拒绝。
与国际警方调查产生关联将对个人声誉造成严重影响。背景调查、尽职调查以及媒体报道都可能揭露这种关联，从而影响就业前景、商业关系及职业声誉。
金融机构会根据国际刑警组织的数据库进行合规核查。若收到“蓝色通告”，可能会触发强化尽职调查、账户审查，在某些情况下甚至会导致银行服务被拒。若您担任公司董事或持有公司实际控制权，这种影响将进一步加剧。
“蓝色通缉令”通常是“红色通缉令”的前奏。通过“蓝色通缉令”程序收集的信息可用于为逮捕和引渡建立案件依据。若对“蓝色通缉令”不予质疑，将使请求国能够收集到升级通缉所需的材料。
对蓝色通告提出异议的理由
尽管证据门槛较低，但仍可基于程序和实质理由对蓝色通告提出异议。该通告仍须与正在进行的调查相关联，且该个人在该调查中至少应具有嫌疑人身份。若未满足这些条件，或该通告违反国际刑警组织的规则，则存在明确的删除请求依据。
如果提出请求的NCB未能提供足以证明该个人与调查存在关联的事实信息，或者所提供的数据与刑事调查无关，则根据《RPD》，该通知可能无效。第88条要求提供充分的数据，以确保所请求的合作能够有效进行。笼统或模糊的指控不符合这一标准。
国际刑警组织《章程》第3条禁止任何具有政治、军事、宗教或种族性质的干预。如果“蓝色通告”基于具有政治色彩的指控，则可能违反这一禁令。关键问题在于政治因素是否凌驾于普通刑法因素之上，这应通过《国际刑警组织规则》第34(3)条规定的七项因素主导性测试来评估。
第2条第1款要求国际刑警组织的活动必须遵守《世界人权宣言》。涉及可能遭受迫害或不公正审判风险的蓝色通告违反了这一要求。第三国法院以人权为由拒绝引渡的裁决具有特别重要的参考价值。
“蓝色通告”必须与正在进行的刑事调查相关联。如果相关诉讼程序已终结、中止，或诉讼时效已过，则继续处理这些数据便缺乏正当理由。CCF将评估作为“蓝色通告”依据的调查是否仍在实质上进行中。
第88条第2款规定，蓝色通告的对象必须是在相关调查中已被定罪、被起诉、为嫌疑人、证人或受害人。如果该个人不具备上述任何一种身份，则该蓝色通告不符合《刑事诉讼法》规定的签发条件。
源于私人或商业纠纷的蓝色通告可能缺乏真正刑事调查的特征。将合同纠纷重新定性为欺诈或挪用公款——尤其是涉及商业伙伴、投资者或跨境交易的情况——当其本质上属于民事性质时，会引发合规方面的担忧。
中国法院对蓝色通缉令的裁决
联邦刑事法院（CCF）已在多项已公布的裁决中处理过针对“蓝色通告”的异议。这些裁决界定了其审查范围，阐明了适用于“蓝色通告”的举证标准，并阐释了异议成立或被驳回的依据。以下案件与任何考虑对“蓝色通告”提出异议的人士直接相关。更多裁决可通过联邦刑事法院裁决导航器查阅。
因腐败指控而发布的“蓝色通缉令”在联邦刑事法院（CCF）认定该案具有明显的政治性质后被撤销。申请人曾由执政党的反对派任命担任政府职务，在政府更迭后成为调查对象。程序上的违规行为进一步印证了这一认定：申请人从未收到调查通知，且“蓝色通缉令”在公布前就被用作拘留的依据。联邦刑事法院还认定，将申请人与所指控罪行联系起来的证据不足。
两名申请人对因涉嫌欺诈而发出的蓝色通告提出异议，辩称该案属于商业性质。刑事上诉法院驳回了关于商业纠纷的辩护理由，认定所指控的行为已超出合同纠纷的范畴。 关键在于，CCF澄清指出，发出蓝色通告仅需满足《刑事诉讼法》第44(1)(c)条所规定的嫌疑人身份要件，而非必须已签发逮捕令。鉴于调查确已启动且申请人行踪不明，发出蓝色通告具有正当性。
针对一起家庭绑架案件中涉及的蓝色通缉令和黄色通缉令提出的异议。 申请人辩称此事属于私人家庭纠纷。刑事上诉法院（CCF）不予采纳，认定该刑事犯罪与底层监护权纠纷是相互独立的。该裁决确认了蓝色通告相较于红色通告所适用的较低举证标准：红色通告要求对犯罪行为进行明确描述，而蓝色通告只需证明存在有效的调查目的。申请人基于《欧洲人权公约》第2条提出的抗辩被驳回，部分原因在于其逃离管辖区的行为本身加剧了其所投诉的程序性问题。
申请人对因贩毒罪名发出的蓝色通告提出异议，声称存在同名同姓的情况。请求国国家中央局通过生物识别数据和个人背景资料核实了申请人的身份，而中央缉捕委员会驳回了该主张。申请人还基于对请求国刑事司法体系的一般性批评，提出了涉及《欧洲人权公约》第2条的关切。 CCF驳回了这一主张，认为若缺乏针对该个人面临风险的具体案件证据，仅凭一般性批评是不够的。该决定还确认，CCF不负责评估有罪或无罪。
“蓝通”撤销的流程
该 国际刑警组织档案监督委员会 负责审查国际刑警组织档案中的数据是否符合该组织的规则。该委员会不评估有罪与无罪，也不评估相关刑事案件中的证据。其审查仅限于数据的准确性、合作充分性以及是否符合《国际刑警组织章程》。对蓝色通告提出异议需遵循两步流程：首先获取通告详情，然后提交正式删除请求。
申请查阅蓝色通告
在对“蓝色通告”提出异议之前，您需要准确了解国际刑警组织掌握了哪些信息。第一步是向中央联络处提交查阅请求，要求国际刑警组织确认相关数据是否存在，并提供通告的详细信息，包括其依据以及是否符合《国际刑警组织条例》第88条规定的标准。
自2026年3月起，所有申请必须通过CCF的专用在线门户提交。不再接受通过电子邮件或邮寄方式提交的申请。申请必须包含充分的身份信息（全名、出生日期、国籍、护照或身份证号码），并使用国际刑警组织的工作语言之一（阿拉伯语、英语、法语或西班牙语）撰写。如通过律师代理，请附上经签署的授权书。
法定时限为自申请获受理之日起四个月。实际上，CCF的《2024年度活动报告》证实，70%的获取请求超出了这一时限。
准备并提交删除请求
在获取访问响应并查阅“蓝色通告”的详细信息后，下一步是通过CCF门户提交正式的更正/删除请求。该请求必须作为独立申请提交，不得与访问请求合并提交。
根据修订后的《操作规则》（2026年3月），通过门户网站最多可上传20份附件。每份附件均须标注清晰名称，并在论述中予以引用。若文件已发布在可自由访问的网站上，请引用网址而非上传PDF文件，以便将附件名额留给仅存于案件卷宗中的文件。
法律论点：申诉书必须明确阐述“蓝色通告”如何违反国际刑警组织的规则或国际法律标准。请援引《国际刑警组织规约》（特别是第88条）及《国际刑警组织章程》（第2条和第3条）中的具体条款。阐述签发“蓝色通告”的条件，并证明这些条件未得到满足。
支持性文件：法院判决书、引渡拒绝书、政治背景文件、调查已结束的证明或当事人不具备所需身份的证明。所有文件必须使用阿拉伯语、英语、法语或西班牙语。
法定时限为九个月。在共同协调机制作出决定之前，提出请求的国家中央银行有机会作出回应。
临时措施
在紧急情况下，CCF可在审议完整申请期间下令采取临时措施，例如封锁或限制对数据的访问。这需要证明存在紧急情况，并提供初步证据表明存在违反国际刑警组织规则的情况。
对于蓝色通告，若当事人面临即将升级为红色通告的风险，或者相关数据正被用于为第三国采取的措施（如资产冻结或拒发签证）提供依据，临时措施可能尤为重要。
CCF决定
中央协调委员会（CCF）将审查请愿书、国家中央局（NCB）的答复以及所有相关文件。该委员会将评估数据是否符合国际刑警组织的规则：包括《章程》第2条和第3条、《数据保护条例》（RPD）规定的数据质量要求，以及发布蓝色通告的第88条条件。根据评估结果，该委员会可下令删除、保留或 修改相关数据。
CCF的决定对国际刑警组织具有约束力。若下达删除指令，总秘书处必须从国际刑警组织的信息系统中删除该通告及所有相关数据。
如果CCF决定不予删除，根据《CCF章程》第42条的规定，允许 修订 。根据2026年3月推出的门户系统，修订申请需首先提交一份两页的摘要，概述新发现的事实。该申请必须在发现这些事实后的六个月内提交。
“蓝色通告”数据图表
2025年，国际刑警组织发布了3,325份蓝色通告，较2024年的4,078份有所减少。同期，由国家中心局直接向选定成员国发布（而非通过正式通告系统）的蓝色通告共16,049份。 2025年，国际刑警组织因不符合规定而拒绝或撤销了190份蓝色通告及扩散通知，其中45份依据《章程》第2条和第3条作出（第2条9份，第3条36份）。 根据第3条作出的拒绝数量较2024年（当时记录为15份）翻了一番多。这些数字反映了总秘书处在发布前的合规审查结果，而非协调委员会（CCF）的决定。
常见问题
发布“蓝色通告”旨在收集与刑事调查相关的个人身份、下落或活动情况的补充信息。这是国际刑警组织196个成员国之间的一种协助请求。与“红色通告”不同，它并不寻求对该人员的逮捕或引渡。“蓝色通告”受《数据处理规则》第88条的约束。
“蓝色通告”本身并不构成逮捕授权。然而，它向所有成员国的执法机构发出信号，表明某人已成为刑事调查的关注对象。实际上，这可能导致在边境接受盘问、旅行途中遭遇延误以及受到更严格的审查。更重要的是，通过“蓝色通告”收集的信息日后可能被用作签发“红色通告”的依据，而“红色通告”确实旨在寻求临时逮捕。
整个流程通常需要12至18个月。根据法律规定，查阅请求的处理时限为自受理之日起四个月；删除请求的处理时限为九个月。但在实际操作中，这些时限并不总能得到遵守。CCF的2024年度活动报告显示，70%的查阅请求超出了四个月的时限。紧急案件可通过临时措施予以加快处理。
主要理由包括程序瑕疵（根据《国际刑警组织规约》第88条，数据不足或缺乏相关性）、政治动机（《国际刑警组织章程》第3条）、人权关切（第2条）、未进行正在进行的调查、不符合要求的对象身份，以及源于私人或商业纠纷而非真正刑事案件的情况。 在已公布的裁决中，上诉委员会已下令以《章程》第3条所指的政治理由撤销蓝色通告。
“蓝色通告”不会在国际刑警组织的公共网站上发布。其仅限执法部门使用。确认您是否为“蓝色通告”通告对象的唯一途径，是通过专用在线门户向国际刑警组织中央数据文件库（CCF）提交查阅请求。如果您在边境通关时遇到困难、被拒签，或因合规问题而产生疑虑，且这些情况可能与国际刑警组织的数据有关，提交查阅请求是应采取的首要步骤。
在CCF（加拿大难民上诉委员会）面前，法律上并无必须由律师代理的正式要求。然而，CCF依据《难民及移民上诉条例》（RPD）和国际刑警组织《章程》制定了一套详尽且专业的法律框架。申诉材料的质量、依据适用规则构建的论点结构以及支持性文件的提交，都会对结果产生重大影响。专业的法律代理能显著提高获得成功结果的可能性。
