6 жовтня 2026 року заступник міністра внутрішніх справ М’янми генерал-майор Мін Ту повідомив нижній палаті парламенту, що проти противників уряду, зокрема засновників паралельного уряду опозиції та п’яти ЗМІ, які працюють у вигнанні, було порушено кримінальні справи. Він зазначив, що червоні повідомлення Інтерполу та анулювання паспортів є частиною заходів уряду щодо тих, хто втік за кордон, однак не уточнив, кого саме стосуються ці повідомлення. Наступного дня про цю заяву повідомило видання «The Irrawaddy ». Серед ЗМІ, які він назвав, були «Myanmar Now», «Khit Thit», «Mizzima», «DVB» та «The Irrawaddy».
Правила Інтерполу забезпечують вигнанцям, у тому числі журналістам, реальний захист від будь-яких таких запитів. Чи стосується той чи інший запит журналіста, і як саме застосовуються ці правила, найімовірніше, залишиться в межах Інтерполу. Ми вже писали раніше про три причини: дані щодо відмов не оприлюднюються за країнами, коригувальні заходи щодо національних поліцейських управлінь рідко стають надбанням громадськості, а база даних Інтерполу про викрадені та загублені паспорти не має власних правил щодо доступу громадськості.
Заява Мін Ту перед парламентом
Заступник міністра внутрішніх справ генерал-майор Мін Ту відповідав на запитання члена Партії солідарності та розвитку Союзу — партії, яку підтримує військове керівництво, — який поцікавився, чи планує уряд співпрацювати з Інтерполом та домагатися повернення підозрюваних, які проживають за кордоном. Згідно з офіційним протоколом цієї розмови, опублікованим бірманською мовою на веб-сайті парламенту, він перелічив осіб, щодо яких було порушено кримінальні справи. Це були засновники Комітету, що представляє П’їдаунгсу Хлуттау (CRPH — комітету, утвореного депутатами, обраними в листопаді 2020 року, яким не дозволили зайняти свої місця внаслідок перевороту в лютому 2021 року), та Уряду національної єдності (NUG), члени та спонсори Народних сил оборони (PDF — збройного крила NUG), особи, які «поширюють неправдиву інформацію» з метою підриву гідності держави, а також п’ять ЗМІ.
Він зачитав єдиний перелік звинувачень для всієї групи, «відповідно до їхніх конкретних правопорушень», який включає підбурювання до заколоту та правопорушення згідно із Законом про боротьбу з тероризмом, не уточнюючи, які саме звинувачення стосуються кого. Потім він у загальних рисах описав, як справи проти осіб, які перебувають за кордоном, передаються до Інтерполу та АСЕАНАПОЛ — регіональної поліцейської організації Південно-Східної Азії. У нашому перекладі офіційного протоколу він сказав:
«Після порушення справи ордери на арешт (повідомлення), надіслані через відповідні відомства та організації, перевіряються на відповідність Конституції та правилам Міжнародної поліцейської організації (Інтерпол) та АСЕАНАПОЛ, а також налагоджується взаємодія з міжнародними поліцейськими організаціями, щоб забезпечити можливість видачі «червоних повідомлень» Інтерполу та затримання підозрюваних […]».
Генерал-майор Мін Ту, П’їту Хлуттау, 6 жовтня 2026 року (офіційний протокол, наш переклад з бірманської мови)
Мін Ту тричі вжив слово «видача», а державна газета «The Global New Light of Myanmar» повторила його наступного дня. Це слово перебільшує роль М’янми. Країна-член може лише подати запит на видачу «червоного повідомлення», а Генеральний секретаріат Інтерполу — штаб-квартира організації, розташована в Ліоні, — публікує його після того, як визнає запит таким, що відповідає правилам.
Сам Мін Ту ставився до цих результатів обережно. На запитання, скільки відомих емігрантів було заарештовано або повернуто, він не назвав жодних цифр. Щодо важливих підозрюваних у справах, пов’язаних із так званими терористичними угрупованнями, він зазначив, що співпраця з відповідною країною «залежить від політичної позиції цієї країни», а підозрювані, яких було передано до цього часу, здебільшого розшукувалися за злочини, пов’язані з наркотиками.
Ця ж дискусія продемонструвала, що уряд знає, де Інтерпол проводить межу. Як повідомляє видання «The Irrawaddy», спікер парламенту Кхін Йі, колишній керівник поліції М’янми, зазначила, що Інтерпол не втручається у релігійні та політичні питання, тому будь-яка справа, порушена урядом, має ґрунтуватися на кримінальних звинуваченнях. Ця заувага не міститься в офіційному протоколі обговорення, який охоплює лише запитання та відповіді міністра. Чи достатньо кримінального звинувачення — саме на це питання покликані дати відповідь правила Інтерполу.
Правила Інтерполу щодо політичних справ
Будь-який запит, надісланий М’янмою, розглядатиметься з урахуванням цих правил, які виходять за межі формальної кваліфікації звинувачення. Стаття 3 Статуту Інтерполу забороняє Організації втручатися або здійснювати будь-яку діяльність політичного характеру, а у «Збірнику практичних рекомендацій», опублікованому в листопаді 2024 року, пояснюється, як це правило застосовується до звинувачень — від підбурювання до заколоту до тероризму.
У цьому контексті найбільше значення має розділ про тероризм, оскільки у травні 2021 року військові власті оголосили CRPH, NUG та PDF терористичними організаціями, а Мін Ту назвав п’ять ЗМІ у тому самому переліку справ, за якими йому були висунуті звинувачення, що включають порушення Закону про боротьбу з тероризмом. Розділ 3.6 Репозиторію вимагає, щоб організація була визнана терористичною «на підставі міжнародної угоди», чого не забезпечує лише внутрішнє визнання. У ньому також зазначається, що захищена свобода слова чи об’єднання сама по собі не може вважатися терористичним актом або встановлювати зв’язок із терористичною організацією.
Комісія з контролю за базами даних Інтерполу (CCF) — незалежний наглядовий орган Інтерполу — вже розглядала справу журналіста, який опинився в подібній ситуації. У своєму рішенні 2018 року вона скасувала «червоне повідомлення», опубліковане за звинуваченнями в тероризмі щодо журналіста та колишнього визнаного біженця. Серед факторів, які вона взяла до уваги, було прецедентне право Європейського суду з прав людини щодо свободи преси:
«[Т]им не менш, обов’язок преси полягає в тому, щоб доносити інформацію та ідеї щодо питань, що мають політичне значення та становлять загальний інтерес, у тому числі тих, що викликають розбіжності».
CCF, Витяг із рішення № 07 за 2018 рік, пункт 44
Інтерпол також висловив свою позицію щодо самої М’янми. У лютому 2022 року міністр закордонних справ військового уряду Вунна Маунг Лвін звернувся до Інтерполу, АСЕАНАПОЛ та Організації Об’єднаних Націй із проханням про допомогу у боротьбі з тим, що він назвав тероризмом. Через два дні видання «Thaiger», посилаючись на CNA, повідомило, що Інтерпол відхилив це прохання і не втручатиметься у внутрішні політичні справи жодної країни. Згідно з тим самим повідомленням, речник Інтерполу заявив CNA, що організація не коментує конкретні випадки, за винятком надзвичайних обставин, які, як зазначається у повідомленні, пов’язані з запитами щодо розшуку політичних опонентів чи критиків уряду або в контексті державного перевороту. Ця система є обґрунтованою, але ніхто поза межами Інтерполу не може бачити, як саме вона застосовується до запитів конкретної країни.
Відмови за країнами
Інтерпол уже оприлюднює частину цієї інформації. Зараз організація щороку повідомляє, скільки «червоних повідомлень» та дифузій (попереджень, які країна надсилає безпосередньо до окремих країн-членів) вона відхилила або скасувала. У 2025 році організація відхилила або скасувала 558 таких запитів на підставі статей 2 та 3 Статуту, що є зростанням порівняно з 305 за попередній рік, як ми зазначили в нашому аналізі статистичних даних за 2025 рік. Ці цифри не вказують, з яких саме країн надходили відхилені запити.
Якщо М’янма надішле запити щодо журналістів-емігрантів, а Генеральний секретаріат відхилить їх усі, громадськість, найімовірніше, не дізнається про це від Інтерполу. Головним джерелом інформації стане уряд, який подає запит, — він уже повідомив своєму парламенту, що «червоні повідомлення» видаються. Минулого року громадськість дізналася, що 21 із 25 запитів Бангладеш про видачу «червоних повідомлень», поданих з серпня 2024 року, не було оприлюднено. Про це стало відомо лише тому, що речник поліції в Дацці вирішив оприлюднити ці цифри.
Уряди не завжди точно описують свої запити. У вересні 2026 року голова поліції Шрі-Ланки заявив, що незабаром буде подано запит на видачу «синього повідомлення» (запит на інформацію щодо особи, місцезнаходження або діяльності особи) стосовно Базіла Раджапакси, колишнього міністра фінансів, який, як вважається, перебуває у Сполучених Штатах, про що повідомило агентство PTI через видання Outlook India. Того ж дня міністр громадської безпеки повідомив газеті «Daily Mirror», що повідомлення вже було надіслано, а агентство Newswire, посилаючись на високопоставленого поліцейського чиновника, повідомило, що Інтерпол попросив надати додаткову інформацію. Дані за країнами не допоможуть вирішити жодну конкретну справу, але вони нададуть громадськості джерело інформації, відмінне від уряду, що подає запит.
Коригувальні заходи щодо національних бюро
Коригувальні заходи також залишаються поза увагою. Коли Національне центральне бюро (національний поліцейський орган, що співпрацює з Інтерполом) продовжує надсилати запити, які порушують правила, Генеральний секретаріат може поставити його під нагляд або обмежити його доступ до систем Інтерполу. Ці повноваження викладені у статті 131 Правил обробки даних (RPD), і Інтерпол підтверджує на своєму веб-сайті, що використовує їх:
«З моменту набрання чинності Регламентом про захист даних у 2012 році щодо різних національних центральних банків у різних випадках застосовувалися тимчасові та коригувальні заходи».
Інтерпол, дотримання вимог та перевірка
ІНТЕРПОЛ рідко повідомляє, про які саме бюро йдеться. У жовтні 2021 року організація оголосила про скасування заходів щодо Сирії, а в березні 2022 року — про посилення нагляду за використанням Росією своїх каналів. У січні 2026 року видання Disclose повідомило, що у квітні 2025 року до шести країн були застосовані коригувальні заходи. Серед них були Росія, Білорусь і Сирія — через три з половиною роки після того, як ІНТЕРПОЛ оголосив про припинення попередніх заходів щодо Сирії. Сам Інтерпол ніколи не оприлюднював цей перелік.
Якщо запити М’янми неодноразово не пройдуть перевірку, її бюро може потрапити під дію цих заходів, і громадськість, ймовірно, ніколи про це не дізнається. Ця інформація має значення для самих зацікавлених осіб, для судів та органів з питань надання притулку в країнах, де вони зараз проживають, а також для преси, оскільки уряд щойно порушив справи проти п’яти ЗМІ та повідомив парламенту в тій самій відповіді, що щодо його опонентів за кордоном «видаються» червоні повідомлення. У березні 2026 року Чарлі Магрі, Тед Бромунд і Сандра Гроссман у статті в «Harvard International Law Journal» висловили думку, що Інтерпол повинен оприлюднювати інформацію про те, до яких країн застосовуються коригувальні заходи, на яких підставах і на який термін. Заява М’янми в парламенті показує, чому цей перелік має значення.
Паспорти та база даних SLTD
Третя прогалина стосується паспортів. Мін Ту також повідомив парламенту, що посольства М’янми повідомили про 1 341 опозиціонера, які втекли за кордон, і що зараз триває процес анулювання їхніх паспортів, внесення їх до чорного списку та списку осіб, що перебувають під наглядом. Видання «The Irrawaddy» повідомило, що було анульовано понад 1 300 паспортів, хоча міністр зазначив, що анулювання відбувається поетапно.
Анульований паспорт може бути внесений до бази даних Інтерполу про викрадені та загублені проїзні документи (SLTD) як скасований або недійсний, і власник зазвичай дізнається про це від прикордонника. Наразі немає жодних опублікованих даних, які б свідчили про те, що М’янма внесла ці паспорти до бази, але жодне письмове правило щодо проїзних документів не перешкоджає цьому. Правила обробки даних містять статті щодо повідомлень та розповсюдження інформації, але не містять жодних положень щодо проїзних документів; ці питання регулюються загальними принципами, що застосовуються до всіх даних, та неопублікованими внутрішніми процедурами. Отже, правила Інтерполу не вимагають наявності судового рішення для внесення паспорта до бази даних як анульованого. Інтерпол заявляє, що перевіряє дані SLTD на відповідність вимогам, але не оприлюднював деталей щодо такого перегляду.
Після 2016 року Туреччина застосовувала той самий підхід щодо своїх супротивників, і минулого місяця ми вказали на таку саму розбіжність у випадку з 24 511 сирійськими паспортами, які уряд Асада зареєстрував як викрадені. У жовтні 2024 року перед Гельсінською комісією США, а також у згаданій статті, ми запропонували дві зміни: правило, згідно з яким для реєстрації паспорта як анульованого необхідне рішення суду, та механізм публічного перегляду записів у базі даних SLTD. Наскільки нам відомо, жодне з цих пропозицій поки що не було враховано.
Варіанти для зацікавлених осіб
Доки ці прогалини не будуть усунені, зацікавлені особи мусять з’ясовувати це самостійно. Для співробітників цих п’яти ЗМІ та опозиційних діячів, яким висунуто звинувачення, перше питання полягає в тому, чи потрапила якась інформація до бази даних Інтерполу, а подальші дії залежатимуть від обставин кожного конкретного випадку.
- Запит на доступ до CCF дозволяє з’ясувати, чи ведуться записи даних, зокрема записи SLTD, а також — з урахуванням обмежень — що саме вони містять.
- Попередній запит, поданий через CCF, дозволяє зафіксувати політичний контекст у Генеральному секретаріаті ще до надходження будь-якого запиту з М’янми.
- Якщо повідомлення або поширення інформації вже зареєстровано, можна подати запит на видалення разом із запитом на тимчасове блокування даних на час розгляду цього запиту Комісією.
Усім зацікавленим особам, яким необхідно виїхати за кордон, особливо до країн, що тісно співпрацюють із поліцією М’янми, слід спочатку перевірити, чи не зафіксовано щодо них будь-яких даних. Доки Інтерпол не опублікує перелік відмов за країнами, не назве країни, щодо яких вжито коригувальних заходів, та не затвердить публічні правила щодо проїзних документів, така перевірка є єдиним способом для них дізнатися, в якому становищі вони перебувають.
Чарлі Магрі — засновник Othersideспеціалізованої юридичної фірми, що займається виключно питаннями, пов’язаними з Інтерполом та Комісією з контролю за файлами Інтерполу (CCF). Раніше він обіймав посаду юрисконсульта в Секретаріаті Комісії з контролю за файлами Інтерполу.
Вас внесли до списку урядом і ви переживаєте через Інтерпол?
Otherside запити щодо доступу до баз даних, попереднього перегляду та видалення даних, подані до Комісії з контролю за базами даних Інтерполу, стосовно журналістів, активістів та представників опозиції. Якщо ваше ім’я з’явилося в урядовій заяві, зверніться до нас для конфіденційного розгляду.
Контакти Otherside
