6 жовтня 2026 року заступник міністра внутрішніх справ М'янми генерал-майор Мін Ту повідомив нижній палаті парламенту, що проти опонентів уряду були відкриті кримінальні справи, зокрема проти засновників паралельного уряду опозиції та п'яти новинних видань, що працюють у вигнанні. Він зазначив, що червоні оповіщення Інтерполу та анулювання паспортів стали частиною реакції уряду на тих, хто втік за кордон, проте він не уточнив, кого саме стосуються ці оповіщення. Видання The Irrawaddy повідомило про цю заяву наступного дня. Названими ним виданнями є Myanmar Now, Khit Thit, Mizzima, DVB та The Irrawaddy.
Правила Інтерполу надають вигнанцям, зокрема й журналістам, реальний захист від подібних запитів. Чи стосується якийсь запит журналіста і як саме застосовуються ці правила, найімовірніше, залишиться всередині Інтерполу. Ми вже писали раніше про три причини: показники відмов не публікуються в розрізі країн, коригувальні заходи щодо національних поліцейських управлінь рідко оприлюднюються, а база даних Інтерполу щодо вкрадених і втрачених паспортів не має власних публічних правил.
Заява Мін Ту в парламенті
Генерал-майор Мін Ту, заступник міністра внутрішніх справ, відповідав на запитання члена Партії солідарності та розвитку Союзу — партії, яку підтримує армія, — який поцікавився, чи планує уряд співпрацювати з Інтерполом та домагатися повернення підозрюваних, що мешкають за кордоном. Згідно з офіційним протоколом обміну репліками, опублікованим бірманською мовою на вебсайті парламенту, він перерахував тих, проти кого були порушені справи. Ними стали засновники Комітету з представлення П’їдаунсу Хлутта (CRPH, комітет, сформований членами парламенту, обраними в листопаді 2020 року, яким державний переворот у лютому 2021 року перешкодив обійняти свої посади) та Національної єдності (NUG), члени та фінансисти Силів народної оборони (PDF, збройне крило NUG), особи, які «пишуть неправду» задля підриву гідності держави, а також п'ять згаданих видань.
Він зачитав єдиний перелік обвинувачень для всієї групи «відповідно до їхніх злочинів», який включає заколот і правопорушення за Законом про боротьбу з тероризмом, не уточнивши, які саме звинувачення стосуються кого конкретно. Потім він у загальних рисах описав, як справи проти осіб за кордоном передаються до Інтерполу та ASEANAPOL — регіональної поліцейської організації Південно-Східної Азії. У нашому перекладі офіційного протоколу його слова звучать так:
«Щойно справа відкрита, ордери на арешт (оповіщення), надіслані через відповідні відомства та організації, перевіряються на предмет відповідності конституції та правилам Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерполу) та ASEANAPOL, а також здійснюється взаємодія з міжнародними поліцейськими організаціями з метою забезпечення можливості публікації червоних оповіщень Інтерполу та арешту підозрюваних [...]».
Генерал-майор Мін Ту, П'їту Хлуттав, 6 жовтня 2026 р. (офіційний протокол, наш переклад з бірманської)
Мін Тху тричі вжив слово «видача», а державна газета The Global New Light of Myanmar повторила його наступного дня. Це слово перебільшує роль М'янми. Країна-член може лише надіслати запит на випуск Червоного оповіщення, а Генеральний секретаріат Інтерполу — співробітники штаб-квартири Організації в Ліоні — публікують його після того, як визнають запит таким, що відповідає правилам.
Сам Мін Тху обережно висловлювався щодо результатів. На запитання, скільки видатних висланих осіб було заарештовано або повернуто, він не назвав жодної цифри. Щодо важливих підозрюваних у справах, пов'язаних із тим, що він назвав терористичними угрупованнями, то співпраця з відповідною країною, за його словами, «залежить від політичної позиції цієї країни», а підозрювані, яких наразі передали, здебільшого розшукувалися за злочини, пов'язані з наркотиками.
Ці ж дебати показали, що уряд знає, де Інтернепол проводить межу. За даними The Irrawaddy, спікер парламенту Кхін Ї, колишній очільник поліції М'янми, зазначив, що Інтерпол не втручається в релігійні та політичні питання, тому будь-яка справа, порушена урядом, повинна ґрунтуватися на кримінальних звинуваченнях. Це зауваження не увійшло до офіційного протоколу обговорення, який охоплює лише запитання та відповіді міністра. Питання про те, чи достатньо кримінального маркування, є тим самим питанням, на яке покликані дати відповідь правила Інтерполу.
Правила Інтерполу щодо політичних справ
Будь-який запит від Мьянми перевірятиметься на відповідність цим правилам, які виходять за межі формального формулювання звинувачення. Стаття 3 Конституції Інтерполу забороняє Організації втручатися в будь-які справи чи здійснювати діяльність політичного характеру, а в Збірнику практики, опублікованому в листопаді 2024 року, пояснюється, як це правило застосовується до обвинувачень — від закликів до заколоту до тероризму.
Розділ про тероризм має тут вирішальне значення, оскільки Комітет представників народної асамблеї (CRPH), Національний уряд єдності (NUG) та Сили народної оборони (PDF) у травні 2021 року були оголошені військовою владою терористичними організаціями, а Мін Ту згадав п'ять новинних агентств у тому ж списку справ, щодо яких зачитані ним обвинувачення передбачають правопорушення за Законом про боротьбу з тероризмом. Розділ 3.6 Збірника вимагає, щоб організація вважалася терористичною «на підставі міжнародної угоди», чого саме по собі внутрішнє рішення не забезпечує. У ньому також зазначається, що захищені свободи вираження поглядів або об'єднань самі по собі не можуть становити терористичний акт чи встановлювати зв'язок із терористичною організацією.
Комісія з контролю за файлами Інтерполу (CCF), незалежний наглядовий орган організації, вже стикалася з журналістом у подібній ситуації. У своєму рішенні 2018 року вона скасувала Червоний нотат, опублікований за звинуваченнями в тероризмі проти журналіста та колишнього визнаного біженця. Серед чинників, які вона взяла до уваги, була судова практика Європейського суду з прав людини щодо свободи преси:
«Проте преса зобов'язана поширювати інформацію та ідеї з питань політичної важливості та загального інтересу, зокрема й суперечливих».
CCF, витяг із рішення № 07 від 2018 р., п. 44
Інтерпол також висловив свою позицію щодо самої М'янми. У лютому 2022 року міністр закордонних справ військової хунти Ванна Маунг Лвін звернувся до Інтерполу, АСЕАНАПОЛу та Організації Об'єднаних Націй по допомогу в боротьбі з тим, що він назвав тероризмом. Через два дні Thaiger повідомив із посиланням на CNA, що Інтерпол відхилив цей запит і не втручатиметься у внутрішні політичні справи жодної країни. Згідно з тим самим повідомленням, речник Інтерполу зазначив у коментарі CNA, що Організація не коментує конкретні справи, за винятком надзвичайних обставин, які у звіті пов'язали з нотатами щодо політичних супротивників чи критиків уряду, або у контексті державного перевороту. Цей механізм є дієвим, однак ніхто за межами Інтерполу не може побачити, як саме він застосовується до запитів тієї чи іншої країни.
Відмови за країнами
Інтерпол уже частково розкриває цю інформацію. Тепер він щороку звітує про кількість відхилених або скасованих Червоних нотатів та дифузій (попереджень, які країна надсилає безпосередньо вибраним державам-членам). У 2025 році було відхилено або скасовано 558 запитів відповідно до статей 2 і 3 Конституції (порівняно з 305 роком раніше), як ми зазначаємо у нашому аналізі статистики за 2025 рік. У цих цифрах не вказано, з яких саме країн надійшли відхилені запити.
Якщо М'янма надсилає запити проти журналістів у вигнанні, а Генеральний секретаріат відхиляє їх усі, громадськість, найімовірніше, не дізнається про це від самого Інтерполу. Головним джерелом інформації стане уряд, який подає запит і вже повідомив своєму парламенту про видачу Червоних нотатів. Минулого року громадськість дізналася, що 21 із 25 запитів Бангладеш на видачу Червоних нотатів, поданих із серпня 2024 року, не було опубліковано. Про це стало відомо лише тому, що речник поліції в Дакці вирішив оприлюднити ці цифри.
Уряди не завжди точно описують власні запити. У вересні 2026 року керівник поліції Шрі-Ланки заявив, що незабаром буде надіслано запит на Синій нотат (запит щодо встановлення особи, місцеперебування чи діяльності особи) стосовно Басіла Раджапакси, колишнього міністра фінансів, який, як вважають, перебуває у Сполучених Штатах, про що повідомило PTI з посиланням на Outlook India. Того ж дня міністр громадської безпеки заявив у інтерв'ю Daily Mirror, що цей нотат уже видано, тоді як Newswire з посиланням на високопоставленого офіцера поліції повідомив, що Інтерпол попросив надати додаткову інформацію. Статистика в розрізі країн не вирішила б жодної окремої справи, проте вона дала б громадськості альтернативне джерело інформації, окрім самого уряду, що надсилає запит.
Коригувальні заходи щодо національних бюро
Коригувальні заходи також залишаються прихованими від громадськості. Коли Національне центральне бюро (національне поліцейське відомство, що взаємодіє з Інтерполом) продовжує надсилати запити, які порушують правила, Генеральний секретаріат може встановити над ним нагляд або обмежити йому доступ до систем Інтерполу. Ці повноваження закріплені у статті 131 Правил обробки даних (RPD), і Інтерпол підтверджує на своєму вебсайті, що використовує їх:
«[З] моменту набрання чинності RPD у 2012 році тимчасові та коригувальні заходи неодноразово застосовувалися до різних НЦБ».
Інтерпол, дотримання норм та перевірка
Інтерпол рідко повідомляє, яких саме бюро це стосується. Він оголосив про скасування заходів щодо Сирії у жовтні 2021 року та посилення нагляду за використанням його каналів Росією у березні 2022 року. У січні 2026 року видання Disclose повідомило, що шість країн перебували під коригувальними заходами у квітні 2025 року. Серед них були Росія, Білорусь і Сирія — через три з половиною роки після того, як Інтерпол оголосив про припинення попередніх заходів щодо Сирії. Сам Інтерпол ніколи не публікував цей список.
Якщо запити М’янми неодноразово не проходитимуть перевірку, її бюро може опинитися під дією цих заходів, і громадськість, імовірно, ніколи про це не дізнається. Ця інформація має значення для зацікавлених осіб, судів і органів у справахту біженців у країнах, де вони зараз живуть, а також для преси, оскільки уряд щойно порушив справи проти п'яти новинних агентств і повідомив парламенту у тій самій відповіді, що червоні оповіщення «видаються» проти його опонентів за кордоном. У березні 2026 року Чарлі Магрі, Тед Бромунд і Сандра Гроссман наголосили у Harvard International Law Journal, що Інтерпол повинен публікувати інформацію про те, які країни підпадають під коригувальні заходи, на яких підставах і на який термін. Заява М'янми в парламенті демонструє, чому цей список має важливе значення.
Паспорти та база даних SLTD
Третя прогалина стосується паспортів. Мін Ту також повідомив парламенту, що посольства М'янми повідомили про 1 341 опозиціонера, які втекли за кордон, і що триває процес скасування їхніх паспортів, внесення їх до чорних списків та списків спостереження. Видання The Irrawaddy повідомило про понад 1 300 анульованих паспортів, хоча міністр описав скасування як таке, що здійснюється крок за кроком.
Анульований паспорт може бути внесений до бази даних викрадених та втрачених проїзних документів (SLTD) Інтерполу як анульований або недійсний, і власник зазвичай дізнається про це від прикордонника. Ніщо з опублікованого досі не свідчить про те, що М'янма зареєструвала ці паспорти, але жодне правило, написане для проїзних документів, не стане на її заваді. Правила обробки даних містять статті про оповіщення та циркуляри, але не містять жодної статті про проїзні документи, які залишаються на розсуд загальних принципів, що застосовуються до всіх даних, та неопублікованих внутрішніх процедур. Тому правила Інтерполу не вимагають рішення суду перед тим, як паспорт буде зареєстровано як анульований. Інтерпол заявляв, що перевіряє дані SLTD на відповідність вимогам, але він не описав цю перевірку публічно.
Після 2016 року Туреччина використала той самий шлях проти своїх опонентів, а минулого місяця ми вказали на таку саму прогалину у справі 24 511 сирійських паспортів, зареєстрованих урядом Асада як викрадені. Перед Гельсінською комісією США у жовтні 2024 року та знову в тій статті ми запропонували дві зміни: правило, що вимагає рішення суду перед тим, як паспорт буде зареєстровано як анульований, та опублікований механізм перевірки для записів у SLTD. Наскільки нам відомо, жодна з них ще не була впроваджена.
Можливості для зацікавлених осіб
Доки ці прогалини не будуть закриті, зацікавлені особи мають з'ясовувати все самостійно. Для тих, хто працює на п'ять новинних агентств, та для опозиційних діячів, проти яких висунуті звинувачення, перше питання полягає в тому, чи потрапило щось до файлів Інтерполу, і правильний крок залежить від фактів кожної справи.
- Запит на доступ до CCF встановлює, чи зареєстровані дані, зокрема записи в SLTD, і, за умови дотримання обмежень, що саме вони містять.
- Превентивний запит, поданий через CCF, фіксує політичний контекст у Генеральному секретаріаті ще до того, як надійде будь-який запит від М'янми.
- Якщо оповіщення або циркуляр уже зареєстровано, можна подати запит на видалення разом із запитом на тимчасове блокування даних, доки Комісія їх розглядає.
Будь-яка зацікавлена особа, якій потрібно подорожувати, особливо до країн, які тісно співпрацюють з поліцією М'янми, повинна спочатку перевірити, чи були внесені якісь дані. Доки Інтерпол не почне публікувати інформацію про відмови за країнами, не називатиме країни під коригувальними заходами та не ухвалить публічне правило щодо проїзних документів, така перевірка є єдиним способом для них зрозуміти своє становище.
Чарлі Магрі є засновником Otherside, спеціалізованої юридичної фірми, яка займається виключно питаннями Інтерполу та Комісії з контролю за файлами Інтерполу (CCF). Він обіймав посаду юрисконсульта в Секретаріаті Комісії з контролю за файлами Інтерполу.
Ваше ім'я згадали в уряді, і ви хвилюєтеся через Інтерпол?
Otherside подає запити на доступ, превентивні запити та запити на видалення до Комісії з контролю за файлами Інтерполу в інтересах журналістів, активістів та представників опозиції. Якщо ваше ім'я з'явилося в урядовій заяві, зв'яжіться з нами для конфіденційного розгляду.
Зв'язатися з Otherside
