Статистика «червоних повідомлень» за 2024 рік, опублікована Інтерполом, показала рекордну кількість виданих повідомлень — і безпрецедентну кількість відхилених або скасованих внутрішніми механізмами контролю організації. Однак, як зазначалося раніше, відсутність даних на рівні країн у цих цифрах продовжує затуляти системні закономірності зловживання. Нещодавнє розкриття інформації владою Бангладеш викриває закономірності, які залишаються прихованими через відсутність даних на рівні країн.
Згідно з повідомленнями преси, опублікованими в жовтні 2025 року, зокрема в New Age та інших національних ЗМІ, Бангладеш протягом минулого року подала до Інтерполу 25 запитів про видачу червоних повідомлень. Лише чотири з них були прийняті та опубліковані Генеральним секретаріатом. Ці цифри були оприлюднені представником поліції АГМ (ЗМІ) АХМ Шахадатом Хоссейном, який заявив:
«З серпня 2024 року по теперішній час відділ Інтерполу подав запити на видачу червоних повідомлень щодо 25 осіб. Наразі Інтерпол видав червоні повідомлення щодо чотирьох осіб, хоча їхні імена не можуть бути розкриті».
Профіль осіб, на яких спрямована ця кампанія, дає чітке уявлення про причини цього:
«Серед них – усунена з посади прем'єр-міністр Шейх Хасіна, її дочка Сайма Вазед, її син Саджіб Вазед Джой, колишній міністр мостів Обайдул Кадер, колишній міністр внутрішніх справ Асадуззаман Хан, колишній міністр у справах війни за визволення АКМ Мозаммель Хаке, колишній міністр інформації Хасан Махмуд, колишній міністр текстильної промисловості та джуту Джахангір Кабір Нанак, колишній міністр освіти Мохібул Хасан Чоудхурі, колишній мер міста Дакка-Південь Шейх Фазле Нур Тапош, радник Хасіни з питань безпеки, генерал-майор у відставці Тарік Ахмед Сіддік, колишній державний міністр енергетики Насрул Хамід і колишній державний міністр інформації та мовлення Мохаммад Алі Арафат».
Переважна більшість з них – це нинішні або колишні високопоставлені політичні діячі, пов'язані з попереднім урядом. Спроба використати канали Інтерполу для переслідування цих осіб не видається поодинокою помилкою, а скоріше відображає більш широку тенденцію, що суперечить забороні, встановленій у статті 3 Статуту Інтерполу:
«Організації суворо заборонено втручатися або здійснювати будь-яку діяльність політичного, військового, релігійного чи расового характеру».
Той факт, що 21 із 25 запитів про червоні повідомлення від Бангладеш не були опубліковані Генеральним секретаріатом, свідчить про те, що внутрішній механізм дотримання вимог Інтерполу, а саме Робоча група з питань повідомлень та розсилки (NDTF), діяв належним чином. Створена в 2016 році і розширена в 2018 році, NDTF проводить юридичну та якісну перевірку всіх червоних повідомлень і розсилок про розшукуваних осіб, приділяючи особливу увагу статті 3 Конституції Інтерполу. Хоча офіційного підтвердження того, що ці запити були офіційно відхилені, не було, їх тривала неопублікованість — яка триває вже кілька місяців — свідчить про те, що вони були розглянуті і відхилені Генеральним секретаріатом.
Проте цей результат став відомим лише тому, що влада Бангладеш вирішила оприлюднити ці цифри. Хоча Інтерпол зараз публікує щорічну статистику щодо загальної кількості відхилених або скасованих червоних повідомлень — 2462 у 2024 році, включаючи 194 відповідно до статті 3 — він не надає розбивки за країнами. Як результат, немає інформації про те, які держави постійно подають невідповідні запити.
Опублікування статистичних даних про відмови, розбиті за країнами походження та правовими підставами, значно підвищило б прозорість, не ставлячи під загрозу оперативну безпеку чи конфіденційність окремих випадків. Такі дані дозволили б політикам та громадянським організаціям відстежувати тенденції, оцінювати дотримання вимог та конструктивно взаємодіяти з державами, використання механізмів Інтерполу якими викликає занепокоєння. Якби така статистика була доступна за 2024 рік, вона б показала рівень невідповідності вимогам у 84 % для запитів Бангладеш про видачу червоних повідомлень — 21 відмова з 25 — і тим самим вказала б на потенційну структурну проблему з законністю та якістю повідомлень, що надходять з цієї країни.
За відсутності цієї інформації, обізнаність громадськості про системні зловживання залишається залежною від випадкових розкриттів інформації або повідомлень у ЗМІ. Випадок Бангладеш є рідкісним, але показовим прикладом того, які зловживання покликані запобігати внутрішні фільтри Інтерполу, а також того, що залишається прихованим від громадськості.
