Il nuovo accordo sull'immunità dell'INTERPOL, formalmente l'Accordo Generale sui Privilegi e le Immunità dell'INTERPOL, è stato adottato all'Assemblea Generale dell'organizzazione a Marrakech dal 24 al 27 novembre 2025. L'Accordo è ora aperto alla firma e alla ratifica da parte delle 196 nazioni membri dell'INTERPOL. Tredici stati hanno firmato finora. Nessuno stato ha ancora depositato uno strumento di ratifica.
Charlie Magri, Ted R. Bromund e Sandra Grossman hanno co-firmato un nuovo articolo su Just Security intitolato “Perché le Nazioni Membri dell'Interpol Dovrebbero Rifiutare il Suo Nuovo Accordo sui Privilegi e le Immunità,” analizzando l'accordo sull'immunità dell'INTERPOL e sostenendo che gli stati membri dovrebbero rifiutarsi di firmarlo.
Fare causa all'INTERPOL era già una strada impervia
L'articolo inizia con un punto che spesso sorprende le persone: anche prima di Marrakech, fare causa all'INTERPOL per l'abuso dei suoi sistemi di elaborazione dati era già estremamente difficile.
Negli Stati Uniti, l'INTERPOL ha goduto di ampia immunità dal 1983 in base all'Ordine Esecutivo 12425, che l'ha designata come organizzazione internazionale pubblica ai sensi dell'International Organization Immunities Act. Successivi ordini esecutivi nel 1995 e nel 2009 hanno esteso ulteriormente tale immunità. La Corte d'Appello degli Stati Uniti ha affermato nel 2022, in El Omari v. INTERPOL, che l'organizzazione gode “della stessa immunità da azioni legali normalmente goduta dai sovrani stranieri.” A tutti gli effetti pratici, l'INTERPOL è immune da azioni legali nei tribunali statunitensi.
In Europa, la situazione è stata diversa. L'INTERPOL è rimasta in linea di principio vulnerabile a ricorsi ai sensi del diritto dell'UE e della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, in particolare per quanto riguarda il diritto a un ricorso effettivo. Tale vulnerabilità è diventata visibile nel 2015, quando l'INTERPOL ha versato un risarcimento sostanzioso dinanzi alla Corte Permanente di Arbitrato in un caso presentato da cittadini indonesiani. Il “Red Notice Settlement,” come lo definiscono i rapporti finanziari verificati dell'INTERPOL, è stato seguito poco dopo da una rinegoziazione dell'accordo di sede dell'INTERPOL con la Francia e dalla serie di riforme che hanno prodotto l'attuale Statuto della CCF (2016), la Task Force su Notifiche e Diffusione e le attuali Regole sul Trattamento dei Dati.
Da allora, l'INTERPOL ha costantemente posizionato la CCF come un “ricorso effettivo” ai sensi della giurisprudenza europea. La stretta finestra di contenzioso europea è rimasta aperta in linea di principio, ma l'asticella si è alzata.
Cosa cambia l'accordo sull'immunità dell'INTERPOL
L'Accordo Generale è progettato per chiudere ciò che restava.
Concede all'INTERPOL un'immunità quasi completa nei tribunali nazionali per le sue attività di elaborazione dati. Le controversie sui dati INTERPOL sono instradate esclusivamente alla CCF. Poiché la CCF può correggere o eliminare i registri ma non può concedere risarcimenti, gli individui presi di mira attraverso i canali INTERPOL perderebbero l'unica via esterna di responsabilità legale rimasta in qualsiasi stato che ratifichi.
Le eccezioni previste nell'Accordo, vale a dire i contratti commerciali, i reclami relativi ai veicoli a motore e le deroghe del Segretario Generale, non aiutano gli individui soggetti a Notifiche Rosse o diffusioni abusive. Esse riguardano questioni operative non correlate all'unica ragione per cui l'INTERPOL è un serio oggetto di politica pubblica: i dati che elabora e l'abuso di tali dati.
Perché gli autori si oppongono alla firma
L'argomento centrale dell'articolo non è che sia attualmente facile fare causa all'INTERPOL. È che la piccola possibilità di contenzioso rimasta, in particolare in Europa, sembra essere stata il motore di ogni grande riforma intrapresa dall'INTERPOL dal 2015.
L'accordo del 2015 è ampiamente considerato il catalizzatore dello Statuto della CCF del 2016. L'ampia copertura mediatica degli abusi delle Notifiche Blu all'inizio del 2024 è ampiamente intesa come aver guidato le riforme di screening delle Notifiche Blu annunciate alla fine del 2024. Il modello, sostengono gli autori, è coerente: la responsabilità esterna ha teso a produrre riforme interne.
Rimuovere tale pressione, sostengono gli autori, indebolirebbe la posizione politica dei riformatori all'interno dell'organizzazione proprio nel momento in cui i modelli di abuso dell'INTERPOL si stanno evolvendo più velocemente di quanto le salvaguardie dell'organizzazione possano tenere il passo. L'articolo esorta le nazioni membri, in particolare gli Stati Uniti e gli stati membri dell'Unione Europea, a rifiutarsi di firmare l'Accordo e a segnalare pubblicamente tale rifiuto.
Hai ricevuto una notifica INTERPOL?
Otherside rappresenta individui e aziende dinanzi alla CCF, contestando Notifiche Rosse, diffusioni e altri dati nei fascicoli dell'INTERPOL. Consultazione Zoom gratuita di 30 minuti, previo rispetto dei criteri dello studio.
Richiedi una Revisione Confidenziale
