Contestare un avviso rosso di INTERPOL può essere fondamentale per le persone accusate di reati finanziari e amministrativi. Sebbene il sistema di Red Notice di INTERPOL sia stato progettato per facilitare la cooperazione internazionale di polizia, viene sempre più spesso utilizzato in modo improprio per casi come l'evasione fiscale e le violazioni delle licenze commerciali.
Una recente decisione della Commissione per il Controllo degli Archivi di INTERPOL (CCF) mette in evidenza come INTERPOL applichi le restrizioni alle notifiche rosse per reati amministrativi e normativi. In questo caso, la CCF ha ordinato la cancellazione di un Avviso Rosso emesso per evasione fiscale e imprenditoria illegale, stabilendo che le accuse non soddisfano i criteri di INTERPOL per i reati gravi.
L'INTERPOL può emettere un avviso rosso per evasione fiscale o violazione delle licenze commerciali?
Secondo l'Articolo 83 delle Regole sul Trattamento dei Dati (RPD) di INTERPOL, non è possibile emettere un Avviso Rosso per i seguenti tipi di reati, a meno che non siano collegati a reati gravi o alla criminalità organizzata:
- Reati fiscali (ad esempio, mancato pagamento delle tasse senza prove di frode o corruzione).
- Violazioni delle normative sulle licenze commerciali (ad esempio, operare senza il permesso richiesto).
- Reati che causano una perdita finanziaria ai fondi pubblici, in assenza di guadagno personale, di negligenza grave e di frode o corruzione.
Queste restrizioni sono pensate per evitare l 'uso improprio del sistema di INTERPOL per far rispettare le controversie fiscali, le questioni di conformità normativa e le questioni finanziarie che dovrebbero essere gestite attraverso procedimenti civili o amministrativi piuttosto che attraverso la cooperazione internazionale di polizia.
Come il CCF valuta gli avvisi rossi per le infrazioni finanziarie e amministrative
Nel recente caso sottoposto al CCF, il richiedente è stato oggetto di un avviso rosso per evasione fiscale e per aver condotto un'attività commerciale senza le necessarie autorizzazioni. Il richiedente ha impugnato l'avviso sulla base del fatto che:
- Le accuse erano amministrative, non penali.
- Non aveva alcuna autorità sulle decisioni fiscali o sulle licenze commerciali.
- Non ha ricevuto alcun beneficio finanziario personale dalle presunte violazioni.
L'NCB (National Central Bureau) che ha richiesto la Red Notice ha sostenuto che il richiedente era responsabile di dichiarazioni fiscali falsificate e di attività commerciali non autorizzate. Tuttavia, il CCF ha ritenuto che il caso non soddisfacesse i criteri di INTERPOL per le Notifiche Rosse e si è pronunciato a favore della cancellazione.
Motivi principali per cui l'avviso rosso è stato cancellato
Il CCF ha basato la sua decisione sulla politica di INTERPOL del 2022, che proibisce le Notifiche Rosse per i reati che derivano da violazioni amministrative, a meno che non siano collegate a reati gravi o alla criminalità organizzata. Le accuse - mancato pagamentodelle tasse e conduzione di attività commerciali senza permesso - rientrano nell'elenco di reati esclusi di INTERPOL, che comprende:
- Violazioni dei regolamenti sulle licenze relative al settore commerciale e all'edilizia.
- Causare un danno finanziario ai fondi pubblici in assenza di frode, corruzione o guadagno personale.
Inoltre, l'NCB non ha fornito alcuna prova che il richiedente abbia beneficiato personalmente dei presunti reati. Il CCF ha notato che:
"Sebbene la BCN abbia affermato che il Richiedente ha guadagnato personalmente dai presunti atti, non ha fornito elementi di supporto, ma piuttosto dichiarazioni generiche sull'esistenza di prove contro il Richiedente, né ci sono elementi chiari forniti dalla BCN che accertino che il Richiedente era a conoscenza della falsificazione delle dichiarazioni fiscali e che ha ricevuto fondi oltre il suo stipendio".
Inoltre, in questo caso mancava la prova dell'intento criminale. Il richiedente non era il proprietario o il principale decisore dell'azienda, e il mandato d'arresto si concentrava sulle azioni dell'azienda piuttosto che sulla cattiva condotta individuale. Il CCF non ha riscontrato alcuna indicazione che egli si sia impegnato consapevolmente in frodi o corruzione, rafforzando ulteriormente il fatto che le accuse erano di natura amministrativa piuttosto che penale.
A causa di questi risultati, il CCF ha stabilito che la Red Notice non era conforme alle regole di INTERPOL e ne ha ordinato la cancellazione.
Come contestare un avviso rosso di INTERPOL per reati finanziari o amministrativi?
Se sta affrontando un Avviso Rosso per evasione fiscale, violazioni di licenze o altri reati amministrativi, potrebbe avere solide ragioni per contestarne la validità in base alle regole di INTERPOL. I passi fondamentali includono:
- Determinare se il reato è nella lista proibita di INTERPOL - Se il suo caso riguarda questioni fiscali, violazioni di licenze o infrazioni amministrative, potrebbe non essere qualificato per una Red Notice.
- Dimostrare che non ha guadagnato personalmente dal presunto reato - Se non ha guadagnato oltre il suo stipendio, questo può rafforzare la sua sfida.
- Dimostrare l'assenza di intento criminale - Se non è stato il decisore o non ha commesso consapevolmente una frode, la Red Notice potrebbe violare gli standard di INTERPOL.
- Presentare una richiesta di cancellazione al CCF - Se la Red Notice non è conforme alle regole di INTERPOL, è possibile presentare una richiesta di cancellazione al CCF.
Rafforzare le misure di sicurezza contro l'abuso di Red Notice
Questa decisione della CCF rafforza l'impegno di INTERPOL nel garantire che le notifiche rosse non vengano utilizzate per far valere controversie normative o finanziarie.
Per le persone e le aziende che devono affrontare avvisi rossi per reati fiscali o di licenza, questa sentenza costituisce un importante precedente. Evidenzia i rigorosi standard probatori richiesti per le notifiche rosse relative ai reati finanziari e fornisce un quadro giuridico chiaro per contestare le notifiche che non soddisfano i criteri di INTERPOL.
Per un'analisi legale più approfondita di questo caso, legga l'articolo completo redatto da Charlie Magri e Ariel Rawls sul sito web di Grossman Young & Hammond.
