في 5 سبتمبر 2026، أعلنت وزارة الداخلية السورية أن الإنتربول ألغى تنبيهاً يشمل 24,511 جواز سفر سوري. وجاء هذا الإعلان على لسان العقيد عبد الرحيم جبارة، مدير التعاون الدولي في الوزارة، ونقلته مواقع إخبارية من بينها عنب بلدي والعربي الجديد. القصة باختصار: في نوفمبر 2024، وبعيد سقوط مدينة حلب، أبلغ نظام الأسد عن سرقة جوازات السفر من مكتب الهجرة والجوازات في المدينة. والحقيقة أنها لم تُسرق، بل أُصدرت بالطريقة الاعتيادية وسلمت إلى أصحابها الذين أمضوا نحو عامين في السفر بوثائق طُلب من كل نقاط الحدود حول العالم التعامل معها على أنها مسروقة. وقد تعرّض بعضهم للتوقيف، وسُحبت جوازات سفر آخرين. وقد تطلب رفع هذا التنبيه ما وصفته الوزارة بالجهود الحثيثة التي بذلها مكتب الإنتربول في دمشق عبر تواصله المستمر مع الأمانة العامة، وانتهى الأمر، على حد تعبير جبارة كما نقلته عنب بلدي، بـ"التأكد من أن التنبيه كان خاطئاً ومبنياً على وقائع غير دقيقة".
الأداة وراء كل هذا هي قاعدة بيانات الإنتربول الخاصة بوثائق السفر المسروقة والمفقودة، أو ما يُعرف اختصاراً بقاعدة بيانات SLTD. فقد استخدمتها تركيا ضد معارضيها في الخارج قبل بضع سنوات، واستخدمتها الحكومة السورية السابقة الآن، فعلياً، ضد سكان فقدت السيطرة عليهم للتو. وبين هذين الأمرين، لم يتغير شيء يُذكر في الضمانات الخاصة بقاعدة البيانات، وما زال المقترحان اللذان قُدِّما إلى لجنة هلسنكي التابعة للكونغرس الأمريكي في أكتوبر 2024، خلال إحاطتها بشأن مواجهة الانتهاكات التعسفية للإنتربول، مُعلقين في مكانهما.
ماهية قاعدة بيانات SLTD
تحتوي قاعدة بيانات SLTD على سجلات لوثائق السفر والهوية المُبلغ عن سرقتها أو فقدانها أو إلغائها أو عدم صلاحيتها أو التي سُرقت وهي بيضاء (غير مُعبأة). وقد تناولنا هذه القاعدة وطرق إساءة استخدامها في مقال نشرناه عام 2024. ومنذ ذلك الحين، أخذت الأعداد في الارتفاع؛ حيث يشير الإنتربول الآن إلى أن قاعدة البيانات تضم نحو 138 مليون سجل، مقارنة بنحو 99 مليوناً في السابق. وقد جرى البحث فيها 3.6 مليار مرة في عام 2023، مسفرة عن 232,423 نتيجة مطابقة. وقليل هي أدوات الإنتربول التي يُلجأ إليها بهذا القدر من الكثرة، والسبب بسيط وهو أن ضباط الحدود يقومون بالاستعلام عنها لحظة تسليم جواز السفر.
وهناك أمران رئيسيان يتعلقان بطريقة عمل هذه القاعدة يجدر ذكرهما هنا. أولاً، الدولة المُصْدِرة وحدها هي التي يمكنها تسجيل الوثيقة، وذلك عبر مكتبها المركزي الوطني أو أي وكالة أخرى مخولة. ثانياً، لا توجد عملية مراجعة مسبقة للنشر من تلك التي تخضع لها النشرات. فكل طلب نشر يجب أن يُفحَص من قبل الأمانة العامة لمدى امتثاله للقواعد قبل صدوره (المادة 77 من قواعد معالجة البيانات)؛ وهي مهمة تضطلع بها فرقة عمل النشرات والتعاميم التي أُنشئت في عام 2016. وفي المقابل، لا يوجد ما يقابل ذلك في القواعد الخاصة بسجلات قاعدة بيانات SLTD. وتكتفي الصفحة الرسمية للإنتربول حول قاعدة البيانات بشرح كيفية إدخال السجلات والبحث فيها دون تجاوز ذلك. أما الإشارات العلنية لأي مراجعة لبيانات SLTD فتقتصر على جملة واحدة في مقابلة وفقرة واحدة في رسالة، وهو ما سنناقشه لاحقاً.
الفئات المُدرجة مهمة أيضاً. فقد صُممت قاعدة البيانات في الأصل للوثائق المسروقة والمفقودة، لكنها أصبحت تتضمن أيضاً الوثائق المُبلغ عن إلغائها أو عدم صلاحيتها، مما حول الأداة المخصصة لكشف جوازات السفر المزورة إلى وسيلة تستطيع الحكومات من خلالها تسجيل قرارها بإلغاء جواز سفر بينما لا يزال بحوزة صاحبه في جيبه. وقد أدركت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول هذه المشكلة عندما استُشيرت بشأن فئة "غير صالح"، والمخصصة للوثائق منتهية الصلاحية أو التالفة أو المدمرة. وتشير تقارير نشاط اللجنة لعام 2018 إلى أن اللجنة "أبدت قلقها من احتمال إساءة استخدام هذه الفئة أو خلوها من توضيح سبب إبطال الوثيقة." وكان رد الأمانة العامة هو تحديث الإجراءات التشغيلية الموحدة لقاعدة بيانات SLTD، وهو مستند داخلي لم يُنشر قط.
السابقة التركية
أظهرت تركيا ما يمكن أن تقدمه قاعدة البيانات لحكومة تستهدف معارضيها. فوفقاً لموقع Disclose، ألغت السلطات التركية مئات الآلاف من جوازات السفر لأسباب سياسية بعد محاولة الانقلاب الفاشلة عام 2016 وأدرجت بعضها في قاعدة بيانات SLTD. وقد أوضحت وثائق استخباراتية مُسربة نُشرت عبر موقع Nordic Monitor في فبراير 2019 هذه الممارسة. وعلم الأشخاص الذين غادروا البلاد بأمر جوازات سفرهم في نقاط الحدود الخارجية. وقد شرح المحاميان علي يلديز وبن كيث الآلية التفصيلية لذلك في مقال نشرته مجلة Just Security في يوليو 2023، حيث أشارا إلى أن المحكمة الدستورية التركية نفسها قضت ثلاث مرات بأن إبطال جوازات السفر وحظر السفر يتطلبان قراراً قضائياً. ومع ذلك، جرى إدخال تلك البيانات في القاعدة.
جاء مقال يلديز وكيث بعد رسالة مفتوحة وقّعها 25 محامياً ومدافعاً عن حقوق الإنسان بتاريخ 5 يونيو 2023، طالبت الأمين العام بتعليق إمكانية وصول تركيا إلى قاعدة البيانات لحين وضع تدابير إضافية للتحقق. كما دعت الرسالة إلى مطلب أكثر استدامة: آلية مراجعة لإدخالات SLTD على غرار تلك التي تديرها فرقة عمل النشرات والتعاميم فيما يخص النشرات. وكان محور طرحهم يرتكز على الدوافع والحوافز. فبعد تقييد استخدام تركيا للنشرات الحمراء في عام 2018، كان لزاماً على دولة لا تزال ترغب في ملاحقة معارض في الخارج أن تبحث عن القناة الأقل رقابة، وكانت قاعدة بيانات SLTD هي ضالتها. وأجاب الأمين العام في رسالة بتاريخ 23 يونيو 2023، حيث رفض الاتزامات، مؤكداً أن بيانات SLTD يجب أن تستوفي شروط دستور الإنتربول وقواعده شأنها شأن أي بيانات أخرى، ومشيراً إلى أن الأمانة العامة "تظل متيقظة" وأن تدابير تصحيحية قد أُريحت على المكاتب المركزية الوطنية من قبل، "بما في ذلك تلك المتعلقة بالبيانات المُحمّلة على قاعدة بيانات SLTD"، كما وجّه المُستفسرين إلى حقهم في تقديم طلبات الوصول إلى الملفات أمام لجنة الرقابة (CCF). غير أنه لم يتبنَ مقترح إنشاء آلية مراجعة. وتُعد التدابير التصحيحية هي الرد التقليدي للإنتربول على حالات إساءة الاستخدام، لكنها تعاني من مشكلة خاصة بها: فالإنتربول يكاد لا يذكر أبداً الدول الخاضعة لتلك التدابير، ولا أسباب ذلك، ولا المدة الزمنية المستغرقة، وهي نقطة تمت مناقشتها باستفاضة في مقال بمجلة Harvard International Law Journal شارك في تأليفه تشارلي ماجري في وقت سابق من هذا العام.
ولم يتكشف حجم المشكلة الحقيقي إلا لاحقاً. ففي نوفمبر 2024، أفادت صحيفة نيويورك تايمز بأن تركيا وبيلاروسيا قد حولتا قاعدة البيانات "إلى سلاح لمضايقة المعارضين أو تقطعت بهم السبل في الخارج"، وأن الإنتربول قام في مرحلة ما بحظر استخدام تركيا للقاعدة، بينما وُضعت بيلاروسيا تحت المراقبة الخاصة. وصرح رئيس فريق مراجعة النشرات في الإنتربول للصحيفة بأن المنظمة تدرس أيضاً سبل توسيع نطاق الإشراف على قاعدة بيانات جوازات السفر. ومنذ ذلك الحين، لم يُنشر أي جديد بهذا الشأن. ثم في يناير 2026، استشهد موقع Disclose بوثيقة داخلية للإنتربول اّطلع عليها، والتي أفادت بحذف ما يقرب من 74,000 جواز سفر ووثيقة سفر تركية من قاعدة البيانات بين عامي 2016 و2021. ووفقاً للوثيقة ذاتها، سجلت تركيا 560 وثيقة أخرى في عام 2023، اعتبرها الإنتربول بأكمله إشكالية. وفي عام 2021، وضع الإنتربول تركيا تحت التدابير التصحيحية، والتي يصفها موقع Disclose بأنها إشراف مُعزز على نشراتها الحمراء ومراسلاتها. وقد رُفعت تلك التدابير في غضون أقل من ثلاث سنوات. وتشير مذكرة صادرة في يناير 2025 عن فريق التدابير التصحيحية، اقتبسها موقع Disclose، إلى أن "الطلبات الواردة من أنقرة تواصل طرح تحديات" وأنه "على الرغم من التحسن على مستوى الإحصاءات، إلا أن نسبة عدم الامتثال تظل أعلى مقارنة بمعظم الدول." وتتحدث المذكرة عن الطلبات التركية بصفة عامة، وليس عن قاعدة بيانات SLTD بشكل خاص.
إذن، جرى التعامل مع تركيا من خلال حذف المدخلات بأثر رجعي، وحظر الوصول مؤقتاً، وفترة من التدابير التصحيحية التي انتهت أوانها دون صدور أي قاعدة علنية جراء ذلك.
سوريا، من عام 2024 إلى عام 2026
تتطابق الحالة السورية مع النسق ذاته، مع فارق واحد: وهو أن الحكومة التي قامت بإدخال تلك البيانات لم تعد موجودة. فقد كان مكتبها الوطني نفسه خاضعاً لتدابير الإنتربول التصحيحية منذ ديسمبر 2012 وحتى أكتوبر 2021، عندما رفعتها الأمانة العامة مع تعهد بـ "مواصلة الرصد الدقيق لأنشطة المكتب المركزي الوطني." وبعد ثلاث سنوات، أقدم المكتب على إرسال تلك الدفعة من الوثائق. فقد أبلغت إدارة الأسد عن سرقة 24,511 جواز سفر فور فقدانها السيطرة على مدينة حلب. ومهما كانت نواياها من وراء ذلك، فإن الأثر العملي تمثل في وضع إشارات تنبيه على وثائق أكثر من 24,000 شخص وقعوا للتو تحت سيطرة المعارضة. وظلت تلك المدخلات نشطة طوال فترة سقوط دمشق في ديسمبر 2024 ولمدة واحد وعشرين شهراً بعده. ولم تُرفع تلك المدخلات إلا في سبتمبر 2026، بناءً على طلب الحكومة الخلف، وبعد ما وصفتها تلك الحكومة بالمتابعة الحثيثة مع الأمانة العامة.
ولا بد من ملاحظة ما كان خطأً وما لم يكن خطأً في تلك المدخلات من منظور الإنتربول. فقد صدرت تلك المدخلات عن الدولة المُصْدِرة وفقاً لما تقتضيه القواعد، ومن ثم بدت مستوفية للشروط شكلياً. كما أنها وردت دفعة واحدة. ولم يكن بوسع أي شخص متضرر أن يعلم بأمرها. فلا توجد أي إشعارات عند إدراج جواز السفر في قاعدة بيانات SLTD، ولا يوجد أي ملخص، ولا شيء يمكن للمسافر رؤيته. وأول ما يعلمه الشخص يكون عند وقوفه أمام ضابط حدود يتأكد من شاشة الكمبيوتر. وتفيد الوزارة بأن أشخاصاً تعرّضوا للاحتجاز ومُودِرت جوازات سفرهم في عدة دول بسبب هذا التنبيه، لكنها لا توضح الأعداد، ولا الأماكن، ولا ما إذا كان كل جواز سفر قد أُعيد إلى صاحبه لاحقاً.
وهو ما يثير السؤال الأساسي الذي تدور حوله هذه القضية: بين لحظة إدخال المكتب المركزي الوطني للسجل ولحظة رؤية ضابط الحدود للإشارة، هل يتم فحص أي شيء؟ ومَن الذي يفحصه؟ وبأي معايير؟ لقد أبدى الإنتربول نزراً يسِيراً من التوضيح بشأن هذه المسألة بعبارات عامة، بينما جاءت قواعده أقل تفصيلاً. وكلا الأمرين موضح أدناه.
مراجعة بلا قواعد
يؤكد الإنتربول بالفعل أن بيانات SLTD تخضع للمراجعة. فقد صرحت كارلا ديلي دوني، منسقة المستشارين في فرقة عمل النشرات والتعاميم، لموقع الإنتربول سبوتلايت (INTERPOL Spotlight) بأن التركيز الأساسي للفرقة ينصب على النشرات والتعاميم، "ولكننا نراجع أيضاً لغرض الامتثال البيانات المسجلة في أدوات أخرى، مثل قاعدة بياناتنا لوثائق السفر المسروقة والمفقودة."
إذا أضفنا إلى ذلك رسالة الأمين العام لعام 2023 وما تتضمنه من إشارات لليقظة والتدابير التصحيحية السابقة، فإننا نكون أمام كامل السجل العلني المتاح حول هذا الموضوع. فلا ينص أي من هذين النصين على المدى الزمني لفحص السجل، أو المحفز الذي يدفع لمراجعته، أو المعايير المتبعة، أو الجهة القائمة بذلك. ومع وجود 138 مليون سجل ووصول المدخلات بعشرات الآلاف دفعة واحدة، فمن الواضح استحالة قيام فرقة العمل بفحص كل سجل على حدة، ولا يدّعي الإنتربول أنه يفعل ذلك. كما لا توجد أي أرقام معلنة عن سجلات SLTD التي جرت مراجعتها أو حظرها أو حذفها، على الرغم من أن الإنتربول ينشر هذه البيانات بدقة تامة فيما يخص النشرات والتعاميم.
أما القواعد المنظمة للأمر فتبدو أكثر هشاشة. فعندما رد الأمين العام على الرسالة المفتوحة لعام 2023، كتب أن معلومات SLTD، مثلها مثل جميع البيانات الموجودة في قواعد بيانات الإنتربول، "يجب أن تستوفي الشروط المحددة في دستور الإنتربول وقواعده." وهذا كلام منطقي، ولكن أي شروط تحديداً؟ بالنسبة لقاعدة بيانات SLTD، لا يمكن أن تكون هذه الشروط سوى المبادئ العامة الواردة في قواعد معالجة البيانات والتي تنطبق على كل جزء من البيانات في النظام: المادة 10 المتعلقة بالغرض، والمادة 11 المتعلقة بالمشروعية، والمادة 12 المتعلقة بالجودة. وبموجب المادتين 11 و12، تتحمل الدولة المُسجِّلة المسؤولية عن مشروعية ودقة ما تُدخله، بينما يتوجب على الأمانة العامة "وضع الآليات والأدوات الكفيلة بضمان الامتثال." هذا هو جل ما في الأمر. فالنشرات لها مجموعة مواد خاصة بها (من المادة 73 إلى 96). والتعاميم لها موادها الخاصة (من المادة 97 إلى 101). أما وثائق السفر فلا تحظى بأي مادة على الإطلاق: فلا توجد أي توجيهات بشأن ما يجب على الدولة تقديمه قبل تسجيل جواز السفر باعتباره مسروقاً أو مُلغى أو باطلاً، ولا توجد أي إشارة لما يفعله الإنتربول عندما تتوافد 24,511 وثيقة دفعة واحدة. وما يوجد بدلاً من ذلك هو إجراءات تشغيلية موحدة، تم تعديلها بعد إبداء لجنة الرقابة (CCF) لقلقها في عام 2018 ولم تُنشر قط.
تُعد سوريا الاختبار الحقيقي لتلك الترتيبات، ونتائج هذا الاختبار مسجلة رسمياً. فحكومة آيلة للسقوط أبلغت عن سرقة 24,511 جواز سفر دفعة واحدة في الأيام التي أعقبت خسارتها لثاني أكبر مدنها، وظلت تلك المدخلات قائمة لمدة اثنين وعشرين شهراً. ولو كانت هناك أي عملية مراجعة لامتثال مدخلات SLTD تعمل بالفعل، لكانت قد كشفت هذا الأمر. إلا أن الحكومة الجديدة اضطرت لإثارة المسألة، وحتى في هذه الحالة تطلب الأمر ما تصفه الوزارة بجهود حثيثة لإزالة تلك المدخلات.
أما المسار الفردي فليس بأفضل حالاً. فبإمكان أي شخص تُميزه إشارة تنبيه في قاعدة البيانات أن يتقدم بطلب إلى لجنة الرقابة (CCF) للاطلاع على البيانات وطلب حذفها. ونظراً لعدم وجود شروط خاصة بقاعدة بيانات SLTD يمكن تطبيقها، تلجأ اللجنة إلى المادتين 11 و12 لتطالب الدولة المُسجِّلة بتقديم الإطار القانوني والأسباب الكامنة وراء الإدخال. وتوضح قراران منشوران كيف تسير هذه الأمور عملياً. ففي القضية رقم CCF-2019-04، حُذف جواز سفر سُجِّل على أنه مُلغى وضُبط في مطار، لأن النصوص التي استشهدت بها الدولة كانت تتعلق بإصدار جوازات السفر لا بإلغائها، ولم تقدم الدولة قط قرار الإلغاء أو مذكرات التوقيف التي طلبتها اللجنة رغم تكرار الطلبات. أما في القضية رقم CCF-2024-03، فقد تم الإبقاء على الإدخال: حيث قدمت الدولة قراراً قضائياً يحظر على صاحب الطلب السفر ويُلغي جواز سفره، بينما اقتصرت أدلة صاحب الطلب على مقال صحفي وتقرير حول الممارسات العامة لدولته في استخدام قاعدة بيانات SLTD، وهو ما رأت اللجنة أنه لا صلة له بحالته الخاصة. إذن، فإن سبل الانصاف موجودة، لكن العملية برمتها تسير جواز سفر بعد جواز سفر، ولمن يتقدم بطلب، وتتسم بالبطء الشديد. يمنح قانون لجنة الرقابة اللجنة مدة أربعة أشهر للبت في طلبات الوصول وتسعة أشهر للبت في طلبات الحذف (المادة 40). وهي لم تعد تلتزم بتلك المواعيد النهائية؛ حيث يُظهر تقريرها لعام 2024 أن 30 بالمئة من طلبات الحذف تجاوزت مدة تسعة أشهر، وهو ضعف معدل العام السابق، وقد صرّح رئيس اللجنة بأن الوضع مرشح للتفاقم قبل أن يتحسن. وبالنسبة لمن يحمل جواز سفر مميزاً بإشارة تنبيه، فإن ذلك يعني ضياع الجزء الأفضل من العام، وغالباً أكثر من ذلك، دون تمكنه من السفر ريثما يتم استكمال إجراءات ملفه.
ليس في هذا الأمر ما هو جديد. فقد أشار تشارلي ماغري، مؤسس موقع Otherside ، إلى هاتين النقطتين بالذات أمام لجنة هلسنكي الأمريكية في 29 أكتوبر 2024، عندما سُئل عما إذا كان من الممكن منع إساءة استخدام قاعدة البيانات (يرد هذا الحوار في النص الرسمي للمناقشة). أولاً: يجب على الإنتربول اعتماد قواعد واضحة لإدخال البيانات في قاعدة بيانات الجوازات الموقوفة (SLTD) وإدراجها في «قواعد معالجة البيانات»، بما في ذلك اشتراط صدور قرار قضائي قبل تسجيل جواز السفر على أنه ملغى، بحيث يستند الإدخال إلى أساس قانوني وليس سياسي. ثانياً: إن فحص كل قيد قبل إدخاله أمر غير واقعي بالنظر إلى حجم البيانات، لذا ينبغي للإنتربول على الأقل إنشاء آلية مراجعة تجري فحوصات أساسية على البيانات. ولم يحدث أي من الأمرين. فمجموعة من 24,511 سجلاً من دولة في خضم خسارة حرب هي أكثر المرشحين وضوحاً لإجراء فحص أساسي كما يمكن للمرء أن يتخيل. ولم تخضع لأي فحص يمكن لأي شخص الإشارة إليه.
إلى أين يتجه الإنتربول؟
تخضع النشرات الحمراء الآن للمراجعة قبل نشرها، وتؤكد إحصاءات الرفض التي ينشرها الإنتربول أن هذه المراجعة حقيقية وفعالة. كما خضعت النشرات الزرقاء والخضراء للمراجعة قبل الإصدار في عام 2024. وكلما تم تشديد الإجراءات في قناة ما، انتقل الضغط إلى القناة التي تليها. وقاعدة بيانات SLTD هي الأكبر بين أدوات الإنتربول ومن أكثرها استعلاماً، ومع ذلك فهي الأقل خضوعاً لقواعد مكتوبة، ولا يتسنى للمسافر رؤية أي إدخال فيها إلا عندما يراه ضابط الحدود. لقد كشفت تركيا عن مواطن الضعف هذه، وجاءت سوريا لتكشفها مجدداً من الاتجاه المعاكس: نظام آيل للسقوط وضع إشارات على وثائق سكان فقد السيطرة عليهم، وبقيت تلك الإشارات فاعلة وتجاوزت عمر النظام بنحو عامين.
يمتلك الإنتربول النص اللازم، وتتناول مقترحات هلسنكي ثغرتين مختلففتين.
تتعلق الثغرة الأولى بالقواعد. إذ تحدد قواعد معالجة البيانات الشروط الخاصة بالنشرات والتعاميم وملفات التحليل، بينما تحتاج وثائق السفر إلى مادة خاصة بها توضح ما يجب على الدولة إثباته قبل تسجيل جواز السفر كملغٍ أو باطل أو مسروق، وتشترط وجود قرار قضائي في حال إلغاء جواز السفر أو إبطاله، ليكون الإجراء مستنداً إلى أساس قانوني لا سياسي. ومثل هذه القاعدة تُكتب مرة واحدة وتعتمدها الجمعية العامة لتلزم كل مكتب مركزي وطني اعتباراً من تاريخ دخولها حيز التنفيذ.
أما الثغرة الثانية فتتعلق بآلية الالتزام، وهي مسألة لا تعالجها القواعد بمفردها. فللنشرات آليات خاصة تشمل قوة العمل ومعاييرها وأرقام الرفض المعلنة. بينما تقتصر قاعدة بيانات وثائق السفر المسروقة والمفقودة على جملة في مقابلة وفقرة في خطاب. وما نحن بحاجة إليه هو آلية واضحة وموثقة ومنشورة بحيث يعلم الجميع ما يتم فحصه وكيفيته. ولا يُشترط أن تفحص الآلية كل شيء؛ ففي ظل وجود 138 مليون سجل يستحيل فعل ذلك ولا يطلبه أحد. بل يمكن أن تعمل بناءً على مؤشرات محددة، وأبرزها الحجم. فحين ترسل أي دولة كمية كبيرة من الوثائق دفعة واحدة، كتلك التي تزيد عن بضع مئات في دفعة واحدة، يتم تعليق إدخال السجلات قبل تفعيلها. وتستخرج الأمانة العامة عينة عشوائية من تلك الوثائق وتطلب من الدولة المُرسلة تقديم الأدلة التي تثبت صحة كل وثيقة عينة، مثل محضر شرطة السرقة أو قرار إلغاء جواز السفر. فإذا ثبتت صحة الأدلة، تُفعل الدفعة، وإلا فلا. وهذه هي الملية ذاتها التي تقوم بها لجنة رقابة ملفات الإنتربول لكل ملف على حدة حين يتقدم صاحب الشأن بشكوى، والفرق هنا يكمن في تطبيقها قبل وصول التحذير إلى الحدود وليس بعد مرور سنوات. ولو عُمل بهذا لما نجت آلاف جوازات السفر الـ 24,000 التي أُبلغ عن سرقتها من مكتب واحد في مدينة تغيرت السيطرة عليها للتو.
لم تكن قاعدة القرارات القضائية لتؤثر في الحالة السورية التي أُلبست ثوب السرقة، بينما كانت الآلية القائمة على مؤشر الحجم لتفعل ذلك. وإلى أن يمتلك الإنتربول الأمرين معاً، وهما قاعدة مكتوبة لوثائق السفر وآلية التزام موثقة ومعلنة للعموم، فإن جحافل جوازات السفر الـ 24,511 القادمة ستظل مسألة وقت ليس إلا.
تشارلي ماغري هو مؤسس Otherside، وهي شركة محاماة متخصصة تكرس جهودها حصرياً لشؤون الإنتربول ولجنة مراقبة ملفات الإنتربول. وقد شغل سابقاً منصب مسؤول قانوني في أمانة لجنة مراقبة ملفات الإنتربول.
هل تم توقيفك على الحدود بسبب وجود إشارة على جواز سفرك في أنظمة الإنتربول؟
Otherside يُقدَّم طلبات الاطلاع على الملفات وحذفها إلى لجنة مراقبة ملفات الإنتربول، بما في ذلك البيانات المسجلة في قاعدة بيانات وثائق السفر المسروقة والمفقودة. إذا تم الإبلاغ عن جواز سفر على أنه مسروق أو ملغى أو غير صالح دون أساس قانوني، فيُرجى الاتصال بنا لإجراء مراجعة سرية.
