2026年3月26日，国际刑警组织档案控制委员会（CCF）推出了一个专门的在线门户网站，用于提交申请。同日，CCF发布了其首份申请人门户网站用户指南（简称“用户指南”），并采纳了一套修订后的操作规则，取代了2024年6月27日最后修订的版本。这些文件共同重塑了CCF流程的前端。本文阐述了哪些内容发生了变化，这些修订在实践中意味着什么，以及执业律师和申请人需要如何应对。
电子邮件已失效
这是起点。该门户网站并非一个额外的选项；它是唯一的选择。经修订的《操作规则》第25条要求所有提交均须通过该门户网站进行。用户指南确认，除非CCF根据第25(2)条在特殊情况下授权其他方式，否则CCF将不考虑通过电子邮件或邮寄方式发送的任何信息或文件。
实际上，这意味着每个律所、每个非政府组织以及每个自行代理的申请人在提交新申请时都必须使用该门户网站。对于已在CCF审理中的案件，情况则有所不同。CCF的常见问题解答确认，在门户网站启动前提交的申请将按照原有程序处理，申请人无需采取任何行动。CCF可能会决定将正在进行的案件迁移至门户网站；如果发生这种情况，申请人将收到通知。
对于新申请，所有提交后的沟通都必须通过门户网站的“发送消息”功能进行。CCF发送的电子邮件来自一个无人监控的“请勿回复”地址。对这些电子邮件的回复将不会被接收。任何提交新申请的执业律师都应注意：一旦提交，门户网站是唯一的沟通渠道。
10页论证限制
修订后的操作规则第30(8)条对更正/删除和修订请求的论证摘要设定了严格的上限：最多10页。这项规则是全新的。此前的操作规则没有规定页面限制。
用户指南明确规定了这10页必须包含的内容：事实概述、根据据称被违反的国际刑警组织规则组织的法律论证，以及申请目的的清晰摘要。可选内容包括申请人背景、附件引用、关联申请信息以及对数据源的任何限制。
10页的限制是一项可受理条件，而非指导原则。超过此限制的提交，在审查其案情之前，就有可能被宣布为不可受理。该规则不包含任何酌情容忍度。
20个附件上限
用户指南确认，提交者最多可上传20个附件。每个附件都必须清晰标注，文件名以附件编号开头，并在论证摘要中引用。
对于拥有大量书面记录（法院判决、国家报告、专家意见、媒体文章、公司备案文件、医疗证据、往来信函）的案件，仅选择20份证据需要战略性判断。问题不再是“哪些证据支持我的论点？”，而是“委员会需要查看的20份最具影响力的文件是什么？”
用户指南提供了一个部分“逃生阀”：如果信息发布在可自由访问的网站上，应在论证文件中引用其URL，而不是作为附件上传。不应包含PDF版本。然而，需要付费或登录才能访问的来源必须以PDF格式上传。这意味着公开可用的国家状况报告、新闻文章和法律数据库可以通过URL引用，从而为仅存在于案件档案中的文件保留附件名额。
如果提交人需要超过20个附件，用户指南指出他们应列出并说明额外文件的理由，委员会将提供建议。这表明上限具有一定的灵活性，但不应将其视为常规的规避方法。提交20个附件后再请求额外提交15个附件的许可，将不利于申请的印象。
无视频，无音频：仅限书面程序
用户指南指出，在审查申请期间不考虑视频和音频提交。CCF的程序是书面的。只有相关摘录的文本记录才可被纳入考虑范围。
实际影响是立竿见影的。任何依赖录音证词（证人访谈、客户陈述、媒体广播、司法程序录音）的案件，现在都必须包含相关段落的书面文本记录。文本记录成为证据，而非录音本身。
预防性请求：一个悬而未决的问题
“预防性请求”一词通常被理解为向委员会提出的请求，其中请求方要求国际刑警组织不要处理其档案中任何未来数据，即使国际刑警组织的档案中目前没有数据，理由是这样做将违反本组织的规定。CCF章程本身并未提及该术语，但该概念在国际刑警组织的官方网站上得到了认可和描述。
根据国际刑警组织网站CCF页面所述的先前做法，程序如下。请求方可以提供信息，支持其关于处理此类数据将违反国际刑警组织规则的主张。收到请求后，委员会会将请求及任何随附信息提交给国际刑警组织总秘书处，供其参考并采取适当行动，以便在未来收到请求国提出的警务合作请求时，在合规审查期间考虑这些材料。委员会会告知请求方，提交的材料已转交总秘书处。然而，除非请求方随后提交单独的数据查阅和/或更正或删除申请，否则委员会不会采取进一步的数据审查措施，届时，委员会将根据其规则和程序审查该申请。
换言之，预防性请求并非一个完整的裁决程序。它是一种在任何数据发布之前，将论点和证据提交总秘书处备案的机制，以便在合规审查期间可以使用这些材料。在预防性阶段，委员会充当的是一个渠道，而非决策者。实质性审查仅在请求方于数据出现在国际刑警组织系统后提交单独的更正/删除请求时才开始。
此信息现已从国际刑警组织官方网站的CCF页面删除。新门户提供三种请求类型：查阅、更正/删除和修订。这些类型均不对应预防性请求。预防性提交并非查阅请求，它也不是传统意义上的更正/删除请求（因为没有已发布的通知或传播可供质疑），它当然也不是修订申请。
用户指南对预防性请求保持沉默。它没有提及这些请求，没有解释在门户网站的三类结构下应如何提交它们，也没有说明它们是否仍然可用。
这一空白很重要。预防性请求具有特定功能：它们允许个人在数据进入国际刑警组织系统之前，根据其掌握的可靠情报（即请求国打算发布红色通报或传播），将论点提交备案。在涉及政治迫害、报复性起诉或已知滥用模式的案件中，在合规审查之前将材料提交总秘书处备案是一种实际保障。预防性类别从门户结构和面向公众的CCF文件中消失，引发了人们对该机制是否仍然存在以及如果存在应如何援引的疑问。
最可行的方法可能是通过门户网站提交删除请求，该请求应预设数据将被发布，并使用论证文件解释提交的预防性质。CCF是否会接受这种方法尚不明确。
查阅请求现在变得简单明了
在之前的系统下，查阅请求通常通过电子邮件提交，并附有求职信、授权书和身份证明文件。一些从业者提交了详细的求职信，阐述了请求的依据以及对数据处理的任何担忧。
该门户网站简化了这一过程。查阅请求不需要求职信或论点摘要。门户网站中的结构化字段已足够。提交人提供申请人的身份信息，选择数据类型，然后提交。指南指出，可以在门户网站的字段中注明更多信息，但这不是强制性的。
这是一个值得欢迎的简化。它大大减少了查阅请求的准备时间，并消除了在查阅阶段所需文件方面的任何模糊性。
提交人被邀请（但非强制要求）检查国际刑警组织网站上是否有关于申请人的公开红色通报或黄色通报，并予以注明。指南提醒，大多数红色通报仅限于执法部门，不公开可见，因此，没有公开列表并不意味着不存在数据。
修订申请：两页门槛
门户网站对CCF章程第42条规定的修订申请实行分阶段处理程序。在初始阶段，提交人只能附上一份文件：一份两页的摘要，描述新发现的事实。
两页。无论证文件。无附件。
CCF随后审查这份两页的摘要。只有在委员会要求提供更多文件的情况下，提交人才能提供完整的论点摘要（受10页限制）和附件（受20个附件上限限制）。申请必须在新事实发现之日起六个月内提交。
这是一种真正的把关机制。这份两页的摘要必须独立完成三件事：精确识别新发现的事实，解释为什么这些事实可能导致请求分庭对原始请求得出不同的结论，并证明这些事实在原始程序中无法获得。如果这份两页的摘要未能说服CCF有必要进行全面审查，则申请将不会继续进行。在此阶段没有第二次机会。
提交修订申请的从业者应将这份两页的摘要视为案件中最重要的文件。它不是形式上的或初步的提交。它是门槛。起草时应像最终提交文件一样细致和精确。
每次提交仅限一种请求类型：不再接受合并提交
门户网站要求提交人每次提交只能选择一种请求类型：查阅、更正/删除或修订。只能选择其中一种。如果申请人同时需要查阅请求和更正/删除请求，则必须提交两份单独的申请。
在以前基于电子邮件的系统中，通常的做法是将访问和删除请求合并在一个文件包中提交，通常附有一封介绍两者的求函。现在这种做法已不再可行。
该门户网站允许通过“链接”部分关联请求，以便CCF知晓相关提交。关联请求可涉及同一申请人、同一刑事案件或同一家庭成员。如果同时提交关联请求，指南建议在首次提交中注明后续请求“将跟进”。
有一个关键点：即使请求已关联，CCF仍独立处理每个请求。在一个请求中提交的论据和证据不能作为支持单独关联请求的依据。每次提交都必须是独立的。这意味着，如果证据同时与访问请求和更正/删除请求相关，则必须分别包含在两次提交中。
授权委托书：执业者必须做对的事项
该指南规定了执业者需要牢记的授权委托书的若干要求。
授权委托书必须由申请人签署。律师签署并指定自己为代表的授权委托书不予接受。指南对此点有明确规定。在客户被拘留、流亡、藏匿或难以联系的情况下，在门户网站提交前仍必须获得已签署的授权委托书。没有变通办法、没有临时提交机制，也没有例外。
未注明有效期的情况下，CCF将视授权委托书自申请人签署之日起两年内有效。预计持续时间更长的案件应包含特定的更长有效期，或在到期前续签授权委托书。
CCF提供授权委托书模板，允许指定一名主要代表和同一律所或组织内的最多两名额外联系人。这三方均可接收CCF的函件。律所应利用此功能确保案件沟通送达正确的人员，特别是在多名律师处理同一案件时。
更换代表：执业者必须向客户解释的后果
案件中途更换代表的程序在用户指南中详细说明，并且伴随真实风险。
如果申请人希望更换代表，新代表必须通过门户网站提交一份新的请求，并附带一份由申请人签署的新授权委托书。新代表将自动成为唯一的联系人。
新代表必须做出二元选择：CCF应继续审议前任代表的提交，或者新提交应完全撤销并取代它们。这不是一个平稳的过渡。如果新代表选择撤销，则前任提交将有效撤回，记录将重新开始。如果他们选择继续，两套提交将保留在档案中。
新代表还可以请求在他们准备新提交期间暂停对现有请求的审议。这可以争取时间，但会延长案件处理时间。
还有一个需要谨慎客户管理的机制。如果通过代表提交了正在处理的请求的申请人直接联系CCF（通过以自己的名义在门户网站提交请求），CCF将此视为申请人现在是唯一联系人的指示。前任代表将收到通知。这是自动的：没有确认步骤。
实际影响是明确的。在程序开始前，必须书面告知客户，任何直接联系CCF的行为都可能导致代表授权的终止。委托协议应明确说明这一点。因沮丧、不耐烦或困惑而联系CCF的客户，可能会无意中切断在CCF程序中的律师-客户关系，除了提交新的请求以重新建立代表关系外，没有机制可以逆转。
一次一个草稿
门户网站允许提交者一次保存一个草稿。仅限一个。对于管理多个客户的执业者而言，这意味着无法在同一门户账户中并行处理不同案件的草稿。每个草稿必须在下一个草稿开始之前完成并提交（或丢弃）。案件量大的执业机构的提交计划需要考虑这一限制。
申请人需要了解的事项
对于自行提交申请且无法律代表的申请人，门户网站设计易于操作。表格动态调整，隐藏不相关部分。必填字段强制执行最低受理要求。下拉菜单规范回复。
尽管如此，自行代表的申请人应注意仅从门户网站界面可能不明显的几点。
10页论证限制适用于所有人，而不仅仅是律师。自行提交更正/删除请求的申请人必须遵守相同的格式要求。
20个附件的上限同样适用。选择包含哪20份文件需要判断哪些对委员会最具说服力，而不是简单地附上所有可用文件。
所有文件必须是阿拉伯语、英语、法语或西班牙语。其他语言的文件必须翻译。这包括附件。
门户网站是与CCF沟通的唯一途径。提交后，所有后续消息必须通过门户网站的“发送消息”功能发送。发送给CCF的电子邮件将不会被接收。
摘要
门户网站的推出是国际刑警组织档案控制委员会（CCF）多年来最重要的程序改革。它规范了受理流程，对提交材料提出了严格要求，并提高了委员会在受理阶段的接受标准。对于从业者而言，主要调整包括：将论点重构至10页以内，选择附件以适应20个附录的限制，将任何视听证据转录成书面形式，向客户简要说明直接联系CCF的后果，并在提交前澄清预防性请求的状态。
对于申请人而言，该门户网站虽然可访问，但要求却非常严格。格式限制对有律师代理和自行代理的个人同样适用。充分的准备比以往任何时候都更加重要。
查理·马格里是Otherside的创始人，这是一家专门处理国际刑警组织和CCF事务的律师事务所。他曾是国际刑警组织档案控制委员会秘书处的法律官员。
需要CCF申请协助吗？
Otherside代表个人并协助律师事务处理国际刑警组织和CCF事务，包括撤销红色通报、数据访问请求以及复审申请。如果您有待处理或即将提交给CCF的请求，并且需要关于新门户网站或您案件的指导，请联系我们进行保密审查。
联系 Otherside
