Нова угода Інтерполу про імунітет, офіційно – Генеральна угода про привілеї та імунітети Інтерполу, була ухвалена на Генеральній асамблеї організації в Марракеші з 24 по 27 листопада 2025 року. Наразі Угода відкрита для підписання та ратифікації 196 країнами-членами Інтерполу. На сьогодні її підписали тринадцять держав. Жодна держава ще не депонувала ратифікаційну грамоту.
Чарлі Магрі, Тед Р. Бромунд та Сандра Гроссман стали співавторами нової статті в Just Security під назвою «Чому країни-члени Інтерполу повинні відхилити його нову угоду про привілеї та імунітети», аналізуючи угоду Інтерполу про імунітет та стверджуючи, що держави-члени повинні відмовитися її підписувати.
Подання позову до Інтерполу вже було непростим завданням
Стаття починається з моменту, який часто дивує людей: навіть до Марракеша подання позову до Інтерполу за зловживання його системами обробки даних вже було надзвичайно складним.
У Сполучених Штатах Інтерпол користується широким імунітетом з 1983 року відповідно до Указу Президента 12425, який визначив його як публічну міжнародну організацію згідно із Законом про імунітети міжнародних організацій. Наступні укази президента у 1995 та 2009 роках ще більше розширили цей імунітет. Апеляційний суд США у 2022 році у справі El Omari проти Інтерполу підтвердив, що організація користується «тим самим імунітетом від судового переслідування, яким зазвичай користуються іноземні суверени». Для всіх практичних цілей Інтерпол має імунітет від судового переслідування в судах США.
У Європі ситуація була іншою. Інтерпол в принципі залишався вразливим до позовів відповідно до законодавства ЄС та Європейської конвенції з прав людини, зокрема щодо права на ефективний засіб правового захисту. Ця вразливість стала очевидною у 2015 році, коли Інтерпол виплатив значну компенсацію в Постійній палаті третейського суду у справі, порушеній громадянами Індонезії. «Врегулювання щодо червоного повідомлення», як його називають власні аудиторські фінансові звіти Інтерполу, невдовзі після цього супроводжувалося переглядом угоди Інтерполу про штаб-квартиру з Францією та хвилею реформ, які призвели до створення чинного Статуту ККФ (2016), Цільової групи з повідомлень та поширення інформації, а також чинних Правил обробки даних.
З того часу Інтерпол послідовно позиціонував ККФ як «ефективний засіб правового захисту» в розумінні європейської юриспруденції. Вузьке європейське вікно для судових розглядів в принципі залишалося відкритим, але планка зросла.
Що змінює угода Інтерполу про імунітет
Генеральна угода покликана закрити те, що залишилося.
Вона надає Інтерполу майже повний імунітет у національних судах за його діяльність з обробки даних. Спори щодо даних Інтерполу передаються виключно до ККФ. Оскільки ККФ може виправляти або видаляти записи, але не може присуджувати відшкодування збитків, особи, які стали об'єктом через канали Інтерполу, втратять єдиний зовнішній шлях правової відповідальності в будь-якій державі, яка ратифікує угоду.
Винятки в Угоді, а саме комерційні контракти, позови щодо автотранспортних засобів та відмови Генерального секретаря, не допомагають особам, які є об'єктом зловживань червоними повідомленнями або поширеннями. Вони стосуються оперативних питань, не пов'язаних з єдиною причиною, чому Інтерпол є серйозним об'єктом державної політики: дані, які він обробляє, та зловживання цими даними.
Чому автори виступають проти підписання
Центральний аргумент статті полягає не в тому, що на Інтерпол зараз легко подати до суду. Він полягає в тому, що невелика можливість судового розгляду, що залишилася, особливо в Європі, схоже, була рушійною силою кожної великої реформи, яку Інтерпол здійснив з 2015 року.
Врегулювання 2015 року широко розглядається як каталізатор Статуту ККФ 2016 року. Постійне висвітлення в пресі зловживань синіми повідомленнями на початку 2024 року широко розглядається як рушійна сила реформ перевірки синіх повідомлень, оголошених наприкінці 2024 року. Ця закономірність, стверджують автори, є послідовною: зовнішня підзвітність, як правило, призводила до внутрішніх реформ.
Усунення цього тиску, стверджують автори, послабило б політичну позицію реформаторів всередині організації саме в той момент, коли моделі зловживань Інтерполу розвиваються швидше, ніж можуть встигати заходи безпеки організації. У статті міститься заклик до країн-членів, зокрема Сполучених Штатів та держав-членів Європейського Союзу, відмовитися від підписання Угоди та публічно заявити про цю відмову.
Отримали повідомлення Інтерполу?
Otherside представляє інтереси фізичних та юридичних осіб перед ККФ, оскаржуючи червоні повідомлення, поширення інформації та інші дані у файлах Інтерполу. Безкоштовна 30-хвилинна консультація Zoom за умови відповідності критеріям фірми.
Замовити конфіденційний огляд
