Оскарження повідомлень Інтерполу у справах про викрадення дітей

Оскарження повідомлень Інтерполу у справах про викрадення дітей стало важливим питанням для батьків, які стикаються з міжнародними суперечками щодо опіки над дітьми. Червоні та жовті повідомлення Інтерполу призначені для надання допомоги правоохоронним органам у розшуку осіб, але вони часто використовуються не за призначенням у транскордонних конфліктах щодо опіки над дітьми. Батьки, яким надано законну опіку в одній країні, часто стають об'єктом цих повідомлень, незважаючи на чіткі судові рішення на їхню користь. Таке неправомірне використання може перерости сімейні суперечки у кримінальні справи, що спричинить серйозні юридичні та особисті наслідки.

Нещодавнє рішення Комісії з контролю за файлами Інтерполу (CCF) містить важливі вказівки щодо оцінки повідомлень Інтерполу у справах про викрадення дітей батьками, зокрема відповідно до політики Інтерполу 2022 року, що обмежує використання червоних повідомлень у таких спорах. Рішення підтверджує, що червоні повідомлення не можуть використовуватися для скасування міжнародних рішень про опіку, та роз’яснює, як слід оцінювати жовті повідомлення, чітко пов’язуючи їхню чинність із правовим статусом опіки над дитиною.

Для батьків та юристів, які оскаржують повідомлення Інтерполу у справах про викрадення дітей батьками, це рішення встановлює чітку основу для оскарження як червоних, так і жовтих повідомлень та гарантує, що системи Інтерполу не будуть використовуватися не за призначенням у суперечках щодо опіки над дітьми.

Оскарження червоних повідомлень Інтерполу про викрадення дітей батьками

Політика Інтерполу на 2022 рік: обмеження щодо червоних повідомлень у спорах про утримання під вартою

У 2022 році Генеральний секретаріат Інтерполу ввів обмеження на видачу червоних повідомлень у випадках викрадення дітей батьками. Ці правила були розроблені з метою запобігання зловживанню системою Інтерполу в транскордонних суперечках щодо опіки над дітьми.

Відповідно до цієї політики, червоне повідомлення не може бути видане, якщо:

Існують суперечливі рішення судів двох різних країн щодо опіки, і
Або обоє батьків брали участь у судових процесах в обох юрисдикціях, або
Суперечка розглядається в рамках Гаазької конвенції, і опіку над дитиною було надано тому з батьків, щодо якого було подано запит про червоне повідомлення.

Хоча ці обмеження були чіткими, залишалося неясним, як CCF застосовуватиме їх на практиці. Попередні рішення CCF у справах про викрадення дітей батьками були прийняті до введення політики 2022 року, що залишало відкритим питання про те, наскільки суворо будуть застосовуватися ці обмеження.

A нещодавно опубліковане рішення CCF підтверджує, що Комісія повністю дотримується політики Інтерполу на 2022 рік при розгляді червоних повідомлень у справах про викрадення дітей батьками.

Недавнє рішення CCF: червоне повідомлення визнано таким, що не відповідає вимогам

Справа, що розглядалася CCF, стосувалася батька, на якого було видано «червоне повідомлення» за нібито викрадення своїх дітей після того, як він не повернув їх матері. Однак суди двох країн-членів Інтерполу винесли суперечливі рішення щодо опіки над дітьми:

В одній юрисдикції батьки спочатку мали спільну опіку над дітьми, але після того, як батько не повернув дітей, суд у його відсутність надав виключну опіку матері.
В іншій юрисдикції, де проживав батько, йому було надано виключне право опіки на підставі судового рішення, після судового розгляду, в якому мати брала активну участь і оскаржувала це рішення.

CCF постановив, що обоє батьків брали повну участь у судовому процесі, а батько представив свої права на опіку як частину своєї правової оборони. З огляду на суперечливі рішення, CCF визначив, що ця справа належить до категорії сімейних правових спорів, а не кримінальних справ, що робить «червоне повідомлення» невідповідним правилам Інтерполу.

Оскарження жовтих повідомлень Інтерполу у справах про викрадення дітей батьками

Як CCF оцінює жовті повідомлення у справах про викрадення дітей

Окрім висновків щодо червоних повідомлень, це рішення CCF роз'яснює підхід до жовтих повідомлень у випадках викрадення дітей батьками. Традиційно Комісія оцінювала, чи продовжуєжовте повідомлення виконувати своє призначення— пошук зниклої особи або ідентифікація особи, яка не може ідентифікувати себе.

Поширеним аргументом для оскарження жовтого повідомлення є доказ того, що місцезнаходження дитини вже відоме владі. Якщо місцезнаходження було підтверджено, CCF часто вирішувала, що повідомлення виконало свою функцію і має бути видалене.

A рішення CCF від 2024 року підтвердило це міркування, постановивши, що жовте повідомлення залишається чинним, оскільки, хоча органи влади мали загальне уявлення про місцезнаходження дитини, її точне місцеперебування не було підтверджено, а ризик міжнародної подорожі залишався.

Однак нещодавно опубліковане рішення CCF 2025 року вводить додатковий рівень аналізу: статус опіки над дитиною.

Недавнє рішення CCF: пов'язування місця перебування з опікою

У даному випадку батькові було надано виключне право опіки в одній юрисдикції, тоді як мати отримала суперечливе рішення про опіку в іншій країні. Дитина проживала з батьком у юрисдикції, де йому було надано право опіки.

Комісія оцінила, чи відповідно до статті 90 Правил обробки даних дитина все ще може вважатися «зниклою»— стандарт для видачі жовтого повідомлення.

Врешті-решт CCF ухвалив таке рішення:

Оскільки батько мав законну опіку в одній юрисдикції, і
Влада підтвердила місцезнаходження дитини та її правовий статус.
Не було жодних фактичних підстав вважати дитину зниклою.

Крім того, НЦБ, яка видала жовте повідомлення, не змогла обґрунтувати необхідність його подальшого існування, незважаючи на те, що знала про те, що дитина перебуває під законною опікою. На цій підставі Комісія постановила, що жовте повідомлення більше не має законної мети, і наказала його видалити.