26 березня 2026 року Комісія з контролю за файлами Інтерполу (CCF) запустила спеціальний онлайн-портал для подання запитів. Того ж дня CCF опублікувала свій перший Посібник користувача порталу для заявників («Посібник користувача») та прийняла переглянутий набір Операційних правил, що замінив ті, які востаннє були змінені 27 червня 2024 року. Разом ці документи змінюють початковий етап процесу CCF. Ця стаття викладає, що змінилося, що означають ці поправки на практиці, і що потрібно робити практикуючим юристам та заявникам.
Електронна пошта більше не використовується
Це відправна точка. Портал не є додатковою опцією; це єдина опція. Правило 25 змінених Операційних правил вимагає, щоб усі подання здійснювалися через портал. Посібник користувача підтверджує, що CCF не братиме до уваги будь-яку інформацію чи документи, надіслані електронною або звичайною поштою, якщо вона не дозволила альтернативні засоби відповідно до Правила 25(2) у виняткових обставинах.
На практиці це означає, що кожна фірма, кожна неурядова організація та кожен заявник, який подає новий запит самостійно, повинні використовувати портал. Для справ, які вже перебувають на розгляді в CCF, ситуація інша. FAQ CCF підтверджує, що запити, подані до запуску порталу, будуть оброблятися за попередньою процедурою, і заявникам не потрібно вживати жодних дій. CCF може вирішити перенести поточні справи на портал; якщо так, заявники будуть повідомлені.
Для нових запитів усі повідомлення після подання повинні надходити через функцію «Надіслати повідомлення» на порталі. Електронні листи від CCF надсилаються з неконтрольованої адреси без відповіді. Відповіді на ці електронні листи не будуть отримані. Будь-який практикуючий юрист, який подає новий запит, повинен взяти до уваги: після подання портал є єдиним каналом.
Обмеження на аргументи до 10 сторінок
Правило 30(8) змінених Операційних правил встановлює жорстке обмеження на резюме аргументів для запитів на виправлення/видалення та перегляд: максимум 10 сторінок. Це правило є абсолютно новим. Попередні Операційні правила не встановлювали обмежень на кількість сторінок.
Посібник користувача визначає, що ці 10 сторінок повинні містити: фактичний опис, юридичні аргументи, організовані з посиланням на нібито порушені правила Інтерполу, та чітке резюме мети запиту. Додатковий вміст може включати довідкову інформацію про заявника, посилання на додатки, інформацію про пов'язані запити та будь-які обмеження щодо джерел даних.
Обмеження в 10 сторінок є умовою прийнятності, а не рекомендацією. Подання, що перевищує це обмеження, ризикує бути оголошеним неприйнятним до розгляду по суті. У правилі не передбачено жодної дискреційної толерантності.
Обмеження у 20 додатків
Посібник користувача підтверджує, що заявники можуть завантажувати максимум 20 додатків. Кожен додаток має бути чітко позначений, назви файлів повинні починатися з номера додатка та бути згадані у резюме аргументів.
Для справ з великим обсягом документальних записів (рішення судів, звіти по країнах, експертні висновки, статті ЗМІ, корпоративні документи, медичні докази, кореспонденція) вибір лише 20 доказів вимагає стратегічного підходу. Питання вже не в тому, «які докази підтверджують мої аргументи?», а в тому, «які 20 найважливіших документів Комісія має побачити?»
Посібник користувача передбачає один частковий виняток: якщо інформація опублікована на вільно доступному веб-сайті, URL-адреса має бути вказана в документі з аргументами, а не завантажена як додаток. Версія PDF не повинна включатися. Однак джерела, що вимагають платної підписки або входу, повинні бути завантажені у форматі PDF. Це означає, що загальнодоступні звіти про стан країн, новинні статті та юридичні бази даних можуть бути цитовані за URL-адресою, зберігаючи місця для додатків для документів, які існують лише у матеріалах справи.
Якщо заявнику потрібно більше 20 додатків, Посібник користувача зазначає, що він має перерахувати та обґрунтувати додаткові документи, і Комісія надасть консультацію. Це свідчить про певну гнучкість обмеження, але це не слід розглядати як звичайний обхідний шлях. Подання 20 додатків, а потім запит дозволу на ще 15 не справить хорошого враження на подання.
Без відео, без аудіо: лише письмова процедура
Посібник користувача зазначає, що відео- та аудіоматеріали не розглядаються під час вивчення запиту. Процедура розгляду запитів Комісією з контролю за файлами (ККФ) є письмовою. До уваги можуть братися лише стенограми відповідних витягів.
Практичні наслідки є негайними. Будь-яка справа, що ґрунтується на записаних свідченнях (допити свідків, заяви клієнтів, медіа-трансляції, записи судових засідань), тепер повинна містити письмові стенограми відповідних уривків. Стенограма стає доказом, а не запис.
Превентивні запити: Відкрите питання
Термін «превентивний запит» зазвичай розумівся як запит, адресований Комісії, в якому заявник просить ІНТЕРПОЛ не обробляти будь-які майбутні дані у своїх файлах, навіть якщо наразі таких даних у файлах ІНТЕРПОЛу немає, на тій підставі, що така обробка порушуватиме правила Організації. Статут ККФ сам по собі не використовує цей термін, але концепція була визнана та описана на публічному вебсайті ІНТЕРПОЛу.
Згідно з попередньою практикою, викладеною на сторінці ККФ вебсайту ІНТЕРПОЛу, процедура працювала наступним чином. Заявник міг надати інформацію, що підтверджувала твердження про те, що обробка таких даних порушуватиме правила ІНТЕРПОЛу. Після отримання Комісія надсилала запит та будь-яку супровідну інформацію до Генерального секретаріату ІНТЕРПОЛу для ознайомлення та вжиття відповідних заходів, щоб ці матеріали могли бути розглянуті під час майбутніх перевірок відповідності, якщо запит про поліцейську співпрацю надходив від держави-запитувача. Комісія інформувала заявника про те, що подання було надано Генеральному секретаріату. Однак Комісія не вживала жодних подальших кроків щодо перегляду даних, якщо заявник згодом не подавав окрему заяву на доступ до даних та/або їх виправлення чи видалення, після чого Комісія розглядала заяву відповідно до своїх правил та процедур.
Іншими словами, превентивний запит не був повноцінною судовою процедурою. Це був механізм для подання аргументів та доказів до Генерального секретаріату до публікації будь-яких даних, щоб ці матеріали були доступні під час перевірки відповідності. На превентивному етапі Комісія діяла як посередник, а не як орган, що приймає рішення. Розгляд по суті розпочинався лише тоді, коли заявник подавав окремий запит на виправлення/видалення після появи даних у системі ІНТЕРПОЛу.
Ця інформація тепер видалена зі сторінки ККФ публічного вебсайту ІНТЕРПОЛу. Новий портал пропонує три типи запитів: Доступ, Виправлення/Видалення та Перегляд. Жоден з них не відповідає превентивному запиту. Превентивне подання не є запитом на доступ, воно не є запитом на виправлення/видалення у традиційному розумінні (немає опублікованого повідомлення чи циркуляру для оскарження), і, безумовно, не є заявою на перегляд.
Посібник користувача мовчить щодо превентивних запитів. Він не згадує їх, не пояснює, як їх слід подавати в рамках трикатегорійної структури порталу, і не вказує, чи залишаються вони доступними.
Цей пробіл має значення. Превентивні запити виконували певну функцію: вони дозволяли особі, яка мала достовірну інформацію про намір держави-запитувача видати «червоне повідомлення» або циркуляр, подати аргументи до системи ІНТЕРПОЛу до того, як дані потраплять до неї. У випадках, що стосуються політичного переслідування, переслідування у відповідь або відомих моделей зловживань, наявність матеріалів у Генеральному секретаріаті до перевірки відповідності була практичною гарантією. Зникнення категорії превентивних запитів як зі структури порталу, так і з публічної документації ККФ, викликає питання про те, чи існує цей механізм досі, і якщо так, то як його слід використовувати.
Найбільш імовірним підходом може бути подання запиту на видалення через портал, сформульованого в очікуванні публікації даних, та використання документа з аргументами для пояснення превентивного характеру подання. Чи прийме ККФ такий підхід, невідомо.
Запити на доступ тепер прості
За попередньої системи запити на доступ зазвичай подавалися електронною поштою з супровідним листом, довіреністю та документами, що посвідчують особу. Деякі практики подавали детальні супровідні листи, в яких викладали підстави для запиту та будь-які занепокоєння щодо обробки даних.
Портал спрощує це. Запити на доступ не вимагають супровідного листа або резюме аргументів. Структуровані поля в порталі є достатніми. Заявник надає ідентифікаційну інформацію, обирає тип даних та подає запит. Посібник зазначає, що додаткова інформація може бути вказана в полях порталу, але це не є обов'язковим.
Це бажане спрощення. Воно значно скорочує час підготовки запитів на доступ та усуває будь-яку двозначність щодо того, яка документація потрібна на етапі доступу.
Заявникам пропонується (але не вимагається) перевірити, чи є якісь публічно доступні "червоні" або "жовті" повідомлення щодо заявника на вебсайті Інтерполу, і вказати це. Посібник нагадує, що більшість "червоних" повідомлень призначені лише для правоохоронних органів і не є публічно видимими, тому відсутність публічного списку не означає відсутність даних.
Заяви про перегляд: Двосторінковий поріг
Портал передбачає поетапний процес для заяв про перегляд відповідно до статті 42 Статуту ККФ. На початковому етапі заявники можуть додати лише один документ: двосторінковий виклад нововиявлених фактів.
Дві сторінки. Жодного документа з аргументами. Жодних додатків.
Потім ККФ розглядає двосторінковий виклад. Лише якщо Комісія запитує додаткові документи, заявник може надати повний виклад аргументів (з обмеженням до 10 сторінок) та додатки (з обмеженням до 20 додатків). Заява має бути подана протягом шести місяців з моменту виявлення нових фактів.
Це справжній механізм відбору. Двосторінковий виклад має самостійно виконати три завдання: точно визначити нововиявлені факти, пояснити, чому ці факти могли б привести Палату запитів до іншого висновку щодо початкового запиту, та встановити, що ці факти не були доступні під час початкового провадження. Якщо двосторінковий виклад не переконає ККФ у необхідності повного перегляду, заява не розглядається далі. На цьому етапі немає другого шансу.
Практикуючі юристи, які подають заяви про перегляд, повинні розглядати двосторінковий виклад як найважливіший документ у справі. Це не формальність і не попереднє подання. Це поріг. Складіть його з такою ж ретельністю та точністю, як і остаточне подання.
Один тип запиту на одне подання: Більше жодних об'єднаних подань
Портал вимагає від заявників обирати один тип запиту на одне подання: Доступ, Виправлення/Видалення або Перегляд. Можна вибрати лише один. Якщо заявнику потрібен як запит на доступ, так і запит на виправлення/видалення, необхідно подати два окремі звернення.
За попередньої системи, що базувалася на електронній пошті, було звичайною практикою подавати об'єднаний запит на доступ та видалення в одному пакеті, часто з одним супровідним листом, що представляв обидва. Ця практика більше неможлива.
Портал дозволяє пов'язувати запити через розділ "Посилання", щоб ККФ була обізнана про пов'язані подання. Пов'язані запити можуть стосуватися того самого заявника, тієї самої кримінальної справи або членів однієї родини. Якщо пов'язані запити подаються одночасно, Посібник радить вказати в першому поданні, що "буде подано" наступний запит.
Є критичний момент: навіть якщо запити пов'язані, ККФ розглядає кожен з них незалежно. Аргументи та докази, подані в одному запиті, не можуть бути використані для підтримки окремого пов'язаного запиту. Кожне подання має бути самодостатнім. Це означає, що якщо докази стосуються як запиту на доступ, так і запиту на виправлення/видалення, вони повинні бути включені в обидва подання окремо.
Довіреність: Що практикуючі юристи повинні зробити правильно
Посібник встановлює кілька вимог до довіреностей, які практикуючі юристи повинні засвоїти.
Довіреність має бути підписана заявником. Довіреність, підписана адвокатом, який призначає себе представником, не приймається. Посібник чітко вказує на це. У випадках, коли клієнт затриманий, перебуває у вигнанні, переховується або іншим чином важкодоступний, підписана довіреність все одно має бути отримана до того, як можна буде подати заявку через портал. Немає обхідних шляхів, тимчасових механізмів подання та винятків.
Якщо термін дії не вказано, ККФ вважатиме довіреність дійсною протягом двох років з дати підпису заявника. У справах, які, як очікується, триватимуть довше, слід або вказати конкретний довший термін дії, або поновити довіреність до закінчення терміну її дії.
ККФ надає шаблон довіреності, що дозволяє призначити одного основного представника та до двох додаткових контактів в межах однієї фірми чи організації. Всі троє можуть отримувати кореспонденцію від ККФ. Фірми повинні використовувати це, щоб забезпечити надходження повідомлень у справі до потрібних людей, особливо коли над однією справою працює кілька юристів.
Зміна представника: Наслідки, які практикуючі юристи повинні пояснити клієнтам
Процедура зміни представника під час розгляду справи детально описана в Посібнику користувача і несе реальні ризики.
Якщо заявник бажає змінити представника, новий представник повинен подати новий запит через портал з новою довіреністю, підписаною заявником. Новий представник автоматично стає єдиною контактною особою.
Новий представник повинен зробити бінарний вибір: або ККФ має продовжувати розглядати подання попереднього представника, або нове подання має повністю скасувати та замінити їх. Це не плавний перехід. Якщо новий представник вирішує скасувати, попередні подання фактично відкликаються. Запис починається з чистого аркуша. Якщо вони вирішують продовжити, обидва набори подань залишаються в справі.
Новий представник також може попросити призупинити розгляд існуючого запиту, поки він готує нові подання. Це дає час, але подовжує терміни розгляду справи.
Існує ще один механізм, який вимагає ретельного управління відносинами з клієнтами. Якщо заявник з поточним запитом, поданим через представника, звертається до ККФ безпосередньо (подаючи запит через портал від свого імені), ККФ розглядатиме це як вказівку, що заявник тепер є єдиною контактною особою. Колишній представник буде повідомлений. Це відбувається автоматично: крок підтвердження відсутній.
Практичний наслідок очевидний. Клієнтам необхідно письмово повідомити, перш ніж розпочнуться провадження, що будь-який прямий контакт з ККФ може призвести до припинення повноважень представника. У листах про співпрацю слід чітко вказати цей момент. Клієнт, який звертається до ККФ через розчарування, нетерпіння або плутанину, може ненавмисно розірвати відносини адвокат-клієнт для цілей провадження ККФ, без будь-якого механізму для скасування цього, крім подання нового запиту для відновлення представництва.
Один чернетка за раз
Портал дозволяє подавачам зберігати лише одну чернетку за раз. Лише одну. Для практикуючих юристів, які працюють з кількома клієнтами, це означає, що чернетки для різних справ не можуть опрацьовуватися паралельно в одному обліковому записі порталу. Кожна чернетка повинна бути завершена та подана (або відхилена) перед тим, як можна буде розпочати наступну. Графіки подання для практик з великим обсягом роботи повинні враховувати це обмеження.
Що потрібно знати заявникам
Для заявників, які подають запити від власного імені, без юридичного представництва, портал розроблений таким чином, щоб бути зручним для навігації. Форма динамічно адаптується, приховуючи нерелевантні розділи. Обов'язкові поля забезпечують мінімальні вимоги до прийнятності. Випадаючі меню структурують відповіді.
Однак заявники, які представляють себе самостійно, повинні знати про кілька моментів, які можуть бути неочевидними лише з інтерфейсу порталу.
Обмеження на аргументи до 10 сторінок стосується всіх, а не лише юристів. Заявники, які подають власні запити на виправлення/видалення, повинні дотримуватися тих самих вимог до формату.
Обмеження на 20 додатків також застосовується. Вибір 20 документів для включення вимагає оцінки того, що буде найбільш переконливим для Комісії, а не просто прикріплення всього доступного.
Усі документи повинні бути арабською, англійською, французькою або іспанською мовами. Документи іншими мовами повинні бути перекладені. Це стосується і додатків.
Портал є єдиним способом зв'язку з CCF. Після подання всі подальші повідомлення повинні надходити через функцію «Надіслати повідомлення» на порталі. Електронні листи до CCF не будуть отримані.
Підсумок
Запуск порталу є найзначнішою процедурною реформою в CCF за останні роки. Він стандартизує процес прийому, накладає дисципліну на подання та підвищує планку того, що Комісія прийматиме на початковому етапі. Для практикуючих юристів ключові зміни полягають у наступному: реструктурувати аргументи, щоб вони вмістилися в 10 сторінок, вибрати докази, щоб вони вмістилися в 20 додатків, перевести будь-які аудіовізуальні докази в письмову форму, інформувати клієнтів про наслідки прямого контакту з CCF та уточнити статус превентивних запитів перед поданням.
Для заявників портал доступний, але вимоги є суворими. Обмеження формату однаково застосовуються до представлених та самопредставлених осіб. Підготовка має більше значення, ніж будь-коли раніше.
Чарлі Магрі є засновником Otherside, спеціалізованої юридичної фірми, що займається виключно питаннями Інтерполу та CCF. Він є колишнім юрисконсультом Секретаріату Комісії з контролю за файлами Інтерполу.
Потрібна допомога із запитом до КФК?
Otherside представляє інтереси фізичних осіб та надає допомогу юридичним фірмам у справах Інтерполу та CCF, включаючи видалення червоних повідомлень, запити на доступ до даних та заяви про перегляд. Якщо у вас є поточний або майбутній запит до CCF і вам потрібна консультація щодо нового порталу або вашої справи, зв'яжіться з нами для конфіденційного розгляду.
Зв'язатися з Otherside
