الحق في الوصول إلى البيانات المعالجة في ملفات الإنتربول مقابل القيود التي يطلبها المكاتب المركزية الوطنية

ويشكل اطلاع مقدمي الطلبات على البيانات المتعلقة بهم التي تتم معالجتها في ملفات الإنتربول مشكلة صعبة عندما يقيد مصدر المكتب المركزي الوطني إبلاغ المعلومات المتصلة بطلب ما. يمكن أن تؤثر هذه القيود بشكل مباشر على قدرة مقدم الطلب على المشاركة في دفاع قانوني منصف من خلال منعه من تقديم حجج مضادة.

منذ بدء تنفيذ نظامها الأساسي، وكما تم تسليط الضوء عليه في جميع التقارير السنوية للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول منذ عام 2017، فإن مسألة إبلاغ المعلومات إلى مقدم الطلب والقيود المتزايدة التي يطلبها المكتب المركزي الوطني هي أحد أهم التحديات التي تواجهها لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول.

ووفقًا للتقرير السنوي لصندوق التعويضات لعام 2022، فإن أكثر من 50% من الحالات التي يتعامل معها الصندوق تتأثر بالقيود التي يفرضها المكتب المركزي الوطني للإحصاء في المقام الأول.

المبدأ العام: توصيل المعلومات

في إطار الطلب المقدم من أحد الأفراد إلى اللجنة، ينطبق النظام الأساسي للجنة مراقبة ملفات الإنتربول. وتنص المادة 35 (1) من النظام الأساسي للجنة على ما يلي: "تكون المعلومات المتصلة بطلب ما متاحة لمقدم الطلب ومصدر البيانات، مع مراعاة القيود والشروط والإجراءات المنصوص عليها في هذه المادة".

لذلك، عند معالجة أي طلب، وقبل أي إفصاح عن المعلومات لمقدم الطلب، تستشير اللجنة مصدر البيانات في المكتب الوطني للمعلومات بشأن إبلاغ المعلومات المتعلقة بالطلب.

الاستثناء: القيود المفروضة على اتصال البيانات

يجب أن يكون أي تقييد لإبلاغ المعلومات من هيئة التنسيق الوطنية مبررًا ومبررًا. وللامتثال للمادتين 35 (3) و 35 (4) من النظام الأساسي لهيئة التنسيق الوطنية يُطلب من هيئة التنسيق الوطنية ما يلي:

• بيّن سبب (أسباب) رفضها الكشف عن أي معلومات لمقدم الطلب، من بين الأسباب المدرجة في المادة 35 (3) من النظام الأساسي للجنة:
  • أ) لحماية الأمن العام أو الوطني أو لمنع الجريمة;
  • ب) حماية سرية التحقيق أو الملاحقة القضائية;
  • ج) حماية حقوق وحريات مقدم الطلب أو الأطراف الثالثة.

• تبرير رفضها في الحالة المحددة المطروحة وفقًا للمادة 35 (4) من النظام الأساسي للجنة، والتي تنص على "يجب أن يكون أي قيد على الكشف عن المعلومات مبررًا."

نهج CCF عند مواجهة القيود

وكخطوة أولى، تدعو اللجنة عادةً هيئة التنسيق الوطنية إلى النظر فيما إذا كان التقييد المطلوب مناسبًا ومعقولًا بالفعل، لأنه يؤثر على الطابع التخاصمي للإجراءات. في حال الإبقاء على القيود، تذكّر اللجنة بانتظام هيئة التنسيق الوطنية التي ترغب في تقييد إبلاغ المعلومات إلى مقدم الطلب بالتزامها بتبرير قراراتها وتبريرها على النحو الصحيح. وعندما لا تكون القيود مبررة أو مبررة على النحو الصحيح، تنخرط اللجنة في اتصالات مكثفة مع الطرف المقيّد، مما يزيد من متوسط الإطار الزمني اللازم لمعالجة الطلبات.

كيف يقيّم صندوق الائتمان المركزي للقيود؟

تفحص لجنة الحريات المدنية بعناية القيود استنادًا إلى مبرراتها وتأثيرها على الطرف المعني. وبما أن القيود تشكل استثناءً من المبدأ العام لإبلاغ المعلومات، والتي تترتب عليها عواقب على حقوق الأطراف، فإن لجنة الرقابة على الاتصالات تفسرها بصرامة.

كما ذُكر أعلاه، عندما تقوم هيئة التنسيق الوطنية بتقييد إبلاغ المعلومات، يجب أن تقدم أسباب ومبررات هذا القرار. وتطلب اللجنة باستمرار أن تكون هذه المبررات محددة ومرتبطة مباشرة بالقضية المطروحة. أما المبررات العامة فتعتبرها لجنة الرقابة على الاتصالات غير صالحة، لأن المبررات غير المحددة لا وزن لها.

عند دراسة هذه المسألة، تنظر اللجنة أيضًا في وجود تدابير موازنة ممكنة للتعويض عن التدخل في حقوق الأطراف (مثل تقديم ملخص منقح أو مجموعة دنيا من المعلومات)، والتي يمكن أن تقلل من تأثير القيود على حقوق مقدم الطلب.

هل يمكن أن يؤدي ذلك إلى الكشف عن البيانات لمقدم الطلب في حال عدم وجود مبرر لتقييد المعلومات أو ضعفه؟

لا، فوفقاً للمادة 35 (4) من النظام الأساسي للجنة، فإن غياب المبرر وحده لا يؤدي إلى الكشف عن محتوى المعلومات ولكن يمكن لدائرة الطلبات أن تأخذها بعين الاعتبار عند تقييم الطلب والبت فيه. وبناءً على ذلك، إذا ثبت للجنة أن القيود غير مبررة على نحو كافٍ على نحو مخصص للحالة، وأنها لا تحترم مبادئ الضرورة والتناسب والانتصاف الفعال، فإنها لا تكشف عن البيانات المعنية. ومع ذلك، تأخذ اللجنة في الاعتبار، عند دراسة الطلب، تأثير القيود على قدرتها على تقديم قرار معلل مناسب للطرف المقيّد، وقد تؤثر القيود على قرار اللجنة فيما يتعلق بامتثال البيانات المعنية للقواعد.