في 26 مارس 2026، أطلقت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بوابة إلكترونية مخصصة لتقديم الطلبات. في التاريخ نفسه، نشرت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) أول دليل مستخدم للبوابة للمتقدمين ("دليل المستخدم") واعتمدت مجموعة منقحة من القواعد التشغيلية، لتحل محل تلك التي عُدلت آخر مرة في 27 يونيو 2024. تُعيد هذه الوثائق معًا تشكيل الواجهة الأمامية لعملية لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF). توضح هذه المقالة ما تغير، وما تعنيه التعديلات عمليًا، وما يتعين على الممارسين والمتقدمين فعله حيال ذلك.
البريد الإلكتروني لم يعد مستخدمًا
هذه هي نقطة البداية. البوابة ليست خيارًا إضافيًا؛ بل هي الخيار الوحيد. تتطلب المادة 25 من القواعد التشغيلية المعدلة أن تُقدم جميع الطلبات عبر البوابة. يؤكد دليل المستخدم أن لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) لن تأخذ في الاعتبار أي معلومات أو مستندات تُرسل عبر البريد الإلكتروني أو البريد العادي، ما لم تُصرح بوسائل بديلة بموجب المادة 25(2) في ظروف استثنائية.
من الناحية العملية، هذا يعني أن كل شركة، وكل منظمة غير حكومية، وكل متقدم يمثل نفسه ويقدم طلبًا جديدًا، يجب عليه استخدام البوابة. بالنسبة للقضايا المعلقة بالفعل أمام لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF)، الوضع مختلف. تؤكد الأسئلة الشائعة للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) أن الطلبات المقدمة قبل إطلاق البوابة ستُعالج بموجب الإجراءات السابقة، ولا يحتاج المتقدمون إلى اتخاذ أي إجراء. قد تقرر لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) نقل القضايا الجارية إلى البوابة؛ وفي هذه الحالة، سيتم إبلاغ المتقدمين.
بالنسبة للطلبات الجديدة، يجب أن تتم جميع المراسلات بعد التقديم عبر وظيفة "إرسال رسالة" في البوابة. تُرسل رسائل البريد الإلكتروني من لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) من عنوان بريد إلكتروني لا يُراقب ولا يقبل الردود. لن يتم استلام الردود على تلك الرسائل. يجب على أي ممارس يقدم طلبًا جديدًا أن يلاحظ: بمجرد التقديم، تكون البوابة هي القناة الوحيدة.
الحد الأقصى للحجج بعشر صفحات
تُدخل المادة 30(8) من القواعد التشغيلية المعدلة حدًا صارمًا على ملخص الحجج لطلبات التصحيح/الحذف والمراجعة: 10 صفحات كحد أقصى. هذه القاعدة جديدة تمامًا. لم تفرض القواعد التشغيلية السابقة أي حد لعدد الصفحات.
يحدد دليل المستخدم ما يجب أن تحتويه تلك الصفحات العشر: موجزًا للوقائع، وحججًا قانونية منظمة بالإشارة إلى قواعد الإنتربول التي يُزعم انتهاكها، وملخصًا واضحًا لغرض الطلب. يتضمن المحتوى الاختياري معلومات أساسية عن مقدم الطلب، وإشارات إلى الملاحق، ومعلومات عن الطلبات المرتبطة، وأي قيود تتعلق بمصادر البيانات.
حد العشر صفحات هو شرط مقبولية، وليس مجرد توجيه. الطلب الذي يتجاوز هذا الحد يُعرض لخطر إعلانه غير مقبول قبل النظر في جوهره. لا يوجد أي تسامح تقديري مدمج في القاعدة.
الحد الأقصى للملاحق بـ 20 ملحقًا
يؤكد دليل المستخدم أنه يجوز للمقدمين تحميل 20 ملحقًا كحد أقصى. يجب أن يكون كل ملحق مُصنفًا بوضوح، وأن تبدأ أسماء الملفات برقم الملحق، وأن يُشار إليه في ملخص الحجج.
بالنسبة للقضايا التي تحتوي على سجلات وثائقية واسعة (أحكام المحاكم، تقارير الدول، آراء الخبراء، مقالات إعلامية، إيداعات الشركات، أدلة طبية، مراسلات)، يتطلب اختيار 20 مستندًا فقط حكمًا استراتيجيًا. لم يعد السؤال "ما هي الأدلة التي تدعم حججي؟" بل أصبح "ما هي أهم 20 وثيقة تحتاج اللجنة إلى رؤيتها؟"
يقدم دليل المستخدم مخرجًا جزئيًا واحدًا: حيث تُنشر المعلومات على موقع إلكتروني متاح مجانًا، يجب الاستشهاد بالرابط (URL) في وثيقة الحجج بدلاً من تحميله كملحق. يجب عدم تضمين نسخة PDF. ومع ذلك، يجب تحميل المصادر التي تتطلب اشتراكًا مدفوعًا أو تسجيل دخول كملفات PDF. هذا يعني أنه يمكن الاستشهاد بتقارير حالة الدول المتاحة للجمهور، والمقالات الإخبارية، وقواعد البيانات القانونية باستخدام الرابط (URL)، مما يحافظ على خانات الملاحق للوثائق الموجودة فقط في ملف القضية.
إذا احتاج مقدم الطلب إلى أكثر من 20 ملحقًا، ينص دليل المستخدم على أنه يجب عليه إدراج الوثائق الإضافية وتبريرها، وستقدم اللجنة المشورة. يشير هذا إلى أن الحد الأقصى لديه بعض المرونة، ولكن لا ينبغي التعامل معه كحل بديل روتيني. تقديم 20 ملحقًا ثم طلب الإذن بـ 15 ملحقًا إضافيًا لن يعكس صورة جيدة عن الطلب.
لا تسجيلات مرئية أو صوتية: إجراء كتابي فقط
ينص دليل المستخدم على أن التسجيلات المرئية والصوتية لا تُؤخذ في الاعتبار أثناء دراسة الطلب. الإجراء المتبع أمام لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) هو إجراء كتابي. لا يجوز أخذ سوى نصوص المقتطفات ذات الصلة في الاعتبار.
الآثار العملية فورية. أي قضية تعتمد على شهادات مسجلة (مقابلات الشهود، إفادات العملاء، بث إعلامي، تسجيلات الإجراءات القضائية) يجب أن تتضمن الآن نصوصًا مكتوبة للمقاطع ذات الصلة. يصبح النص المكتوب هو الدليل، وليس التسجيل.
الطلبات الاستباقية: مسألة مفتوحة
يُفهم مصطلح "الطلب الاستباقي" عمومًا على أنه يشير إلى الطلبات الموجهة إلى اللجنة التي يطلب فيها مقدم الطلب من الإنتربول عدم معالجة أي بيانات مستقبلية في ملفاته، حتى عندما لا توجد بيانات حاليًا في ملفات الإنتربول، على أساس أن القيام بذلك سينتهك قواعد المنظمة. لا يستخدم النظام الأساسي للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) هذا المصطلح نفسه، ولكن المفهوم كان معترفًا به وموصوفًا على الموقع الإلكتروني العام للإنتربول.
بموجب الممارسة السابقة، وكما هو مبين في صفحة لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) على موقع الإنتربول الإلكتروني، كان الإجراء يسير على النحو التالي. يمكن لمقدم الطلب تقديم معلومات تدعم الادعاء بأن معالجة هذه البيانات ستنتهك قواعد الإنتربول. عند الاستلام، كانت اللجنة تُقدم الطلب وأي معلومات مصاحبة إلى الأمانة العامة للإنتربول للعلم واتخاذ الإجراء المناسب، بحيث يمكن النظر في المواد أثناء مراجعات الامتثال المستقبلية إذا تم تلقي طلب للتعاون الشرطي من الدولة الطالبة. كانت اللجنة تُبلغ مقدم الطلب بأن الطلب قد قُدم إلى الأمانة العامة. ومع ذلك، لم تكن اللجنة تتخذ أي خطوات إضافية فيما يتعلق بمراجعة البيانات ما لم يقدم مقدم الطلب لاحقًا طلبًا منفصلاً للوصول إلى البيانات و/أو تصحيحها أو حذفها، وعند هذه النقطة كانت اللجنة تُراجع الطلب وفقًا لقواعدها وإجراءاتها.
بعبارة أخرى، لم يكن الطلب الاستباقي إجراءً قضائيًا كاملاً. كان آلية لوضع الحجج والأدلة في ملف لدى الأمانة العامة قبل نشر أي بيانات، بحيث تكون المواد متاحة أثناء مراجعة الامتثال. عملت اللجنة كقناة، وليس كصانع قرار، في المرحلة الاستباقية. بدأت المراجعة الموضوعية فقط إذا وعندما قدم مقدم الطلب طلب تصحيح/حذف منفصل بعد ظهور البيانات في نظام الإنتربول.
لقد أُزيلت هذه المعلومات الآن من صفحة لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) على الموقع الإلكتروني العام للإنتربول. تقدم البوابة الجديدة ثلاثة أنواع من الطلبات: الوصول، التصحيح/الحذف، والمراجعة. لا يتوافق أي من هذه الأنواع مع طلب استباقي. الطلب الاستباقي ليس طلب وصول، وليس طلب تصحيح/حذف بالمعنى التقليدي (لا يوجد إشعار منشور أو تعميم للطعن فيه)، وهو بالتأكيد ليس طلب مراجعة.
دليل المستخدم لا يتطرق إلى الطلبات الاستباقية. فهو لا يذكرها، ولا يشرح كيفية تقديمها ضمن هيكل البوابة ذي الفئات الثلاث، ولا يشير إلى ما إذا كانت لا تزال متاحة.
لهذه الفجوة أهمية. كانت الطلبات الاستباقية تخدم وظيفة محددة: فقد كانت تسمح للفرد الذي لديه معلومات استخباراتية موثوقة بأن دولة طالبة تعتزم إصدار نشرة حمراء أو تعميم، بتقديم حجج قبل دخول البيانات إلى نظام الإنتربول. في الحالات التي تنطوي على اضطهاد سياسي، أو ملاحقة قضائية انتقامية، أو أنماط معروفة من الانتهاكات، كان وجود مواد في ملف الأمانة العامة قبل مراجعة الامتثال بمثابة ضمانة عملية. إن اختفاء فئة الطلبات الاستباقية من هيكل البوابة ووثائق لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) المتاحة للجمهور يثير تساؤلاً حول ما إذا كانت هذه الآلية لا تزال قائمة، وإذا كانت كذلك، فكيف ينبغي تفعيلها.
قد يكون النهج الأكثر ترجيحًا هو تقديم طلب حذف عبر البوابة، مصاغًا تحسبًا لنشر البيانات، واستخدام وثيقة الحجج لشرح الطبيعة الاستباقية للطلب. من غير الواضح ما إذا كانت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) ستقبل هذا النهج.
أصبحت طلبات الوصول الآن مباشرة
بموجب النظام السابق، كانت طلبات الوصول تُقدم عادةً عبر البريد الإلكتروني مرفقة برسالة تغطية، وتوكيل، ووثائق هوية. وقد قدم بعض الممارسين رسائل تغطية مفصلة توضح أساس الطلب وأي مخاوف بشأن معالجة البيانات.
تبسط البوابة هذا الأمر. لا تتطلب طلبات الوصول رسالة تغطية أو ملخصًا للحجج. فالحقول المنظمة في البوابة كافية. يقدم مقدم الطلب معلومات هوية مقدم الطلب، ويختار نوع البيانات، ثم يرسل. يذكر الدليل أنه يمكن الإشارة إلى معلومات إضافية في حقول البوابة، ولكن لا يوجد التزام بذلك.
هذا تبسيط مرحب به. فهو يقلل بشكل كبير من وقت إعداد طلبات الوصول ويزيل أي غموض حول الوثائق المطلوبة في مرحلة الوصول.
يُدعى مقدمو الطلبات (ولكن ليس مطلوبًا منهم) التحقق مما إذا كانت أي نشرات حمراء أو صفراء متاحة للجمهور تظهر على موقع الإنتربول الإلكتروني بخصوص مقدم الطلب، والإشارة إلى ذلك. يذكر الدليل أن معظم النشرات الحمراء مقتصرة على أجهزة إنفاذ القانون وليست مرئية للجمهور، لذا فإن عدم وجود قائمة عامة لا يعني عدم وجود بيانات.
طلبات المراجعة: حد الصفحتين
تفرض البوابة عملية مرحلية لـ طلبات المراجعة بموجب المادة 42 من النظام الأساسي للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF). في المرحلة الأولية، يجوز لمقدمي الطلبات إرفاق وثيقة واحدة فقط: ملخص من صفحتين يصف الحقائق المكتشفة حديثًا.
صفحتان. لا توجد وثيقة حجج. لا توجد ملاحق.
تقوم لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بعد ذلك بمراجعة الملخص المكون من صفحتين. فقط إذا طلبت اللجنة وثائق إضافية، يجوز لمقدم الطلب تقديم ملخص كامل للحجج (بحد أقصى 10 صفحات) والملاحق (بحد أقصى 20 ملحقًا). يجب تقديم الطلب في غضون ستة أشهر من اكتشاف الحقائق الجديدة.
هذه آلية فرز حقيقية. يجب أن يحقق الملخص المكون من صفحتين ثلاثة أمور بمفرده: تحديد الحقائق المكتشفة حديثًا بدقة، وشرح سبب أن هذه الحقائق كان يمكن أن تقود غرفة الطلبات إلى استنتاج مختلف بشأن الطلب الأصلي، وإثبات أن الحقائق لم تكن متاحة خلال الإجراءات الأصلية. إذا لم يقنع الملخص المكون من صفحتين لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بأن مراجعة كاملة مبررة، فلن يمضي الطلب قدمًا. لا توجد فرصة ثانية في هذه المرحلة.
يجب على الممارسين الذين يقدمون طلبات المراجعة التعامل مع الملخص المكون من صفحتين على أنه الوثيقة الأكثر أهمية في القضية. إنه ليس إجراءً شكليًا أو طلبًا أوليًا. إنه الحد الفاصل. قم بصياغته بنفس العناية والدقة التي تصاغ بها المذكرة النهائية.
نوع طلب واحد لكل تقديم: لا مزيد من الطلبات المجمعة
تتطلب البوابة من مقدمي الطلبات اختيار نوع طلب واحد لكل تقديم: وصول، أو تصحيح/حذف، أو مراجعة. يمكن اختيار نوع واحد فقط. إذا كان مقدم الطلب يحتاج إلى طلب وصول وطلب تصحيح/حذف، فيجب تقديم طلبين منفصلين.
بموجب النظام السابق القائم على البريد الإلكتروني، كان من الممارسات الشائعة تقديم طلب وصول وحذف مجمع في حزمة واحدة، غالبًا ما يكون ذلك مع رسالة تغطية واحدة تقدم كلاهما. هذه الممارسة لم تعد ممكنة.
تسمح البوابة بربط الطلبات من خلال قسم "الربط"، بحيث تكون لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) على دراية بالطلبات ذات الصلة. يمكن أن تتعلق الطلبات المرتبطة بنفس مقدم الطلب، أو نفس القضية الجنائية، أو أفراد من نفس العائلة. إذا تم تقديم طلبات مرتبطة في وقت واحد، ينصح الدليل بالإشارة في الطلب الأول إلى أن طلبًا آخر "سيتبع".
هناك نقطة حاسمة: حتى عندما تكون الطلبات مرتبطة، تتعامل لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) مع كل منها بشكل مستقل. لا يمكن الاعتماد على الحجج والأدلة المقدمة في طلب واحد لدعم طلب مرتبط منفصل. يجب أن يكون كل تقديم مكتفيًا ذاتيًا. هذا يعني أنه إذا كانت الأدلة ذات صلة بطلب وصول وطلب تصحيح/حذف، فيجب تضمينها في كلا الطلبين بشكل منفصل.
التوكيل: ما يجب على الممارسين إتقانه
يحدد الدليل عدة متطلبات للتوكيلات يجب على الممارسين استيعابها.
يجب أن يوقع مقدم الطلب على التوكيل. لا يُقبل التوكيل الموقع من قبل المحامي، والذي يعين نفسه كممثل. الدليل واضح بشأن هذه النقطة. في الحالات التي يكون فيها العميل محتجزًا، أو في المنفى، أو مختبئًا، أو يصعب الوصول إليه بأي شكل آخر، يجب الحصول على التوكيل الموقع قبل أن يتمكن تقديم الطلب عبر البوابة من المضي قدمًا. لا يوجد حل بديل، ولا آلية تقديم مؤقتة، ولا استثناء.
حيث لا يُشار إلى تاريخ انتهاء الصلاحية، ستعتبر لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) التوكيل ساريًا لمدة عامين من تاريخ توقيع مقدم الطلب. يجب أن تتضمن الحالات التي يُتوقع أن تستمر لفترة أطول فترة صلاحية أطول محددة أو أن يتم تجديد التوكيل قبل انتهاء صلاحيته.
توفر لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) نموذج توكيل يسمح بتعيين ممثل رئيسي واحد وما يصل إلى جهتي اتصال إضافيتين داخل نفس الشركة أو المنظمة. يمكن للثلاثة جميعًا تلقي المراسلات من لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF). يجب على الشركات استخدام هذا لضمان وصول مراسلات القضية إلى الأشخاص المناسبين، خاصة عندما يعمل عدة محامين على نفس القضية.
تغيير الممثل: العواقب التي يجب على الممارسين شرحها للعملاء
إجراءات تغيير الممثل القانوني في منتصف القضية موضحة في دليل المستخدم، وتحمل مخاطر حقيقية.
إذا رغب مقدم الطلب في تغيير ممثله القانوني، يجب على الممثل الجديد تقديم طلب جديد عبر البوابة مع توكيل جديد موقع من مقدم الطلب. يصبح الممثل الجديد تلقائيًا نقطة الاتصال الوحيدة.
يجب على الممثل الجديد اتخاذ خيار ثنائي: إما أن تستمر اللجنة في النظر في طلبات الممثل السابق، أو أن يلغي الطلب الجديد تلك الطلبات ويحل محلها بالكامل. هذا ليس انتقالًا سلسًا. إذا اختار الممثل الجديد الإلغاء، تُعتبر الطلبات السابقة مسحوبة فعليًا ويبدأ السجل من جديد. أما إذا اختاروا الاستمرار، فتبقى مجموعتا الطلبات في الملف.
يجوز للممثل الجديد أيضًا طلب تعليق دراسة الطلب الحالي بينما يقومون بإعداد طلبات جديدة. هذا يكسب وقتًا، لكنه يطيل الجدول الزمني للقضية.
توجد آلية أخرى تتطلب إدارة دقيقة للعملاء. إذا اتصل مقدم طلب لديه طلب قيد التنفيذ تم تقديمه عبر ممثل، باللجنة مباشرةً (عن طريق تقديم طلب عبر البوابة باسمه الخاص)، ستعتبر اللجنة ذلك تعليمات بأن مقدم الطلب هو الآن نقطة الاتصال الوحيدة. سيتم إخطار الممثل السابق. هذا تلقائي: لا توجد خطوة تأكيد.
التداعيات العملية واضحة. يجب إبلاغ العملاء، كتابيًا، قبل بدء الإجراءات، بأن أي اتصال مباشر مع اللجنة قد يؤدي إلى إنهاء تفويض الممثل. يجب أن تتناول خطابات التعاقد هذه النقطة صراحةً. قد يؤدي اتصال العميل باللجنة بدافع الإحباط أو نفاد الصبر أو الارتباك إلى قطع علاقة المحامي بالعميل عن غير قصد لأغراض إجراءات اللجنة، دون وجود آلية لعكس ذلك سوى تقديم طلب جديد لإعادة تأسيس التمثيل.
مسودة واحدة في كل مرة
تتيح البوابة للمقدمين حفظ مسودة واحدة في كل مرة. مسودة واحدة فقط. بالنسبة للممارسين الذين يديرون عدة عملاء، هذا يعني أنه لا يمكن العمل على مسودات لقضايا مختلفة بالتوازي ضمن حساب البوابة نفسه. يجب إكمال كل مسودة وتقديمها (أو تجاهلها) قبل البدء في المسودة التالية. ستحتاج جداول التقديم للممارسات ذات الحجم الكبير إلى مراعاة هذا القيد.
ما يحتاج مقدمو الطلبات إلى معرفته
بالنسبة لمقدمي الطلبات الذين يقدمون طلباتهم بأنفسهم، دون تمثيل قانوني، تم تصميم البوابة لتكون سهلة الاستخدام. يتكيف النموذج ديناميكيًا، ويخفي الأقسام غير ذات الصلة. تفرض الحقول الإلزامية الحد الأدنى من متطلبات المقبولية. تعمل القوائم المنسدلة على تنظيم الردود.
ومع ذلك، يجب أن يكون مقدمو الطلبات الذين يمثلون أنفسهم على دراية بعدة نقاط قد لا تكون واضحة من واجهة البوابة وحدها.
ينطبق حد العشر صفحات للمرافعات على الجميع، وليس فقط المحامين. يجب على مقدمي الطلبات الذين يقدمون طلبات التصحيح/الحذف الخاصة بهم الالتزام بنفس متطلبات التنسيق.
ينطبق حد العشرين ملحقًا بالتساوي. يتطلب اختيار الوثائق العشرين التي سيتم تضمينها حكمًا حول ما سيكون الأكثر إقناعًا للجنة، وليس مجرد إرفاق كل ما هو متاح.
يجب أن تكون جميع الوثائق باللغات العربية أو الإنجليزية أو الفرنسية أو الإسبانية. يجب ترجمة الوثائق باللغات الأخرى. وهذا يشمل الملاحق.
البوابة هي الطريقة الوحيدة للتواصل مع اللجنة. بعد التقديم، يجب أن تمر جميع الرسائل اللاحقة عبر وظيفة "إرسال رسالة" في البوابة. لن يتم استلام رسائل البريد الإلكتروني المرسلة إلى اللجنة.
ملخص
إطلاق البوابة هو أهم إصلاح إجرائي في اللجنة منذ سنوات. إنه يوحد عملية الاستقبال، ويفرض الانضباط على الطلبات، ويرفع مستوى ما ستقبله اللجنة عند الاستقبال. بالنسبة للممارسين، التعديلات الرئيسية هي: إعادة هيكلة المرافعات لتناسب 10 صفحات، واختيار المرفقات لتناسب 20 ملحقًا، وتحويل أي دليل سمعي بصري إلى نص مكتوب، وإطلاع العملاء على عواقب الاتصال المباشر باللجنة، وتوضيح حالة الطلبات الوقائية قبل التقديم.
بالنسبة لمقدمي الطلبات، البوابة متاحة ولكن المتطلبات دقيقة. تنطبق قيود التنسيق بالتساوي على الأفراد الممثلين وغير الممثلين. الإعداد يهم أكثر من أي وقت مضى.
تشارلي ماغري هو مؤسس "أذرسايد"، وهي شركة محاماة متخصصة مكرسة حصريًا لشؤون الإنتربول ولجنة الرقابة على ملفات الإنتربول. وهو ضابط قانوني سابق في أمانة لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول.
هل تحتاج إلى مساعدة بخصوص طلب للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF)؟
تمثل "أذرسايد" الأفراد وتساعد مكاتب المحاماة في شؤون الإنتربول ولجنة الرقابة على ملفات الإنتربول، بما في ذلك إزالة النشرات الحمراء، وطلبات الوصول إلى البيانات، وطلبات المراجعة. إذا كان لديك طلب معلق أو قادم أمام اللجنة وتحتاج إلى إرشادات بشأن البوابة الجديدة أو بشأن قضيتك، اتصل بنا لإجراء مراجعة سرية.
اتصل بـ Otherside
