الطعن في إشعارات الإنتربول في قضايا اختطاف الأطفال

أصبح الطعن في إشعارات الإنتربول في قضايا اختطاف الأطفال مسألة حاسمة للآباء الذين يواجهون نزاعات حضانة دولية. تهدف الإشعارات الحمراء والصفراء للإنتربول إلى مساعدة أجهزة إنفاذ القانون في تحديد مكان الأفراد، ولكنها تُساء استخدامها بشكل متكرر في نزاعات الحضانة العابرة للحدود. غالبًا ما يجد الآباء الذين مُنحوا حضانة قانونية في بلد ما أنفسهم مستهدفين بهذه الإشعارات، على الرغم من وجود أحكام قضائية واضحة لصالحهم. يمكن أن يؤدي هذا الاستخدام الخاطئ إلى تصعيد النزاعات العائلية لتصبح قضايا جنائية، مما يسبب عواقب قانونية وشخصية خطيرة.

يقدم قرار حديث صادر عن لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) إرشادات مهمة حول كيفية تقييم إشعارات الإنتربول في قضايا اختطاف الأطفال من قبل الوالدين، خاصة بموجب سياسة الإنتربول لعام 2022 التي تقيد الإشعارات الحمراء في مثل هذه النزاعات. يؤكد الحكم أنه لا يمكن استخدام الإشعارات الحمراء لتجاوز قرارات الحضانة الدولية ويوضح كيفية تقييم الإشعارات الصفراء – رابطًا صلاحيتها بشكل صريح بوضع الحضانة القانونية للطفل.

بالنسبة للآباء والممارسين القانونيين الذين يطعنون في إشعارات الإنتربول في قضايا اختطاف الأطفال من قبل الوالدين، يضع هذا القرار إطارًا واضحًا للطعن في كل من الإشعارات الحمراء والصفراء وضمان عدم إساءة استخدام أنظمة الإنتربول في نزاعات الحضانة.

الطعن في الإشعارات الحمراء للإنتربول في حالات اختطاف الأطفال من قبل الوالدين

سياسة الإنتربول لعام 2022: قيود على النشرات الحمراء في نزاعات الحضانة

في عام 2022، طبقت الأمانة العامة للإنتربول قيودًا على إصدار النشرات الحمراء المتعلقة باختطاف الأطفال من قبل أحد الوالدين. صُممت هذه القواعد لمنع إساءة استخدام نظام الإنتربول في نزاعات الحضانة العابرة للحدود.

بموجب هذه السياسة، لا يمكن إصدار نشرة حمراء إذا:

توجد أحكام حضانة متضاربة صادرة عن محاكم في بلدين مختلفين، و
شارك كلا الوالدين في إجراءات قانونية في كلا الولايتين القضائيتين، أو
النزاع يتعلق بـإجراءات اتفاقية لاهاي، ومُنحت الحضانة للوالد المستهدف بطلب النشرة الحمراء.

بينما كانت هذه القيود واضحة، ظل كيفية تطبيق لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) لها عمليًا غير مؤكد. سبقت قرارات لجنة الرقابة السابقة في قضايا اختطاف الأطفال من قبل أحد الوالدين سياسة عام 2022، مما ترك تساؤلات مفتوحة حول مدى صرامة تطبيق هذه القيود.

قرار جديد صادر عن لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) يؤكد أن اللجنة تلتزم تمامًا بسياسة الإنتربول لعام 2022 عند مراجعة النشرات الحمراء في قضايا اختطاف الأطفال من قبل أحد الوالدين.

قرار حديث للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF): النشرة الحمراء تعتبر غير متوافقة

تتعلق القضية المعروضة على لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بـأب خاضع لنشرة حمراء بتهمة اختطاف أطفاله بعد عدم إعادتهم إلى والدتهم. ومع ذلك، أصدرت محاكم في دولتين عضوتين في الإنتربول أحكام حضانة متضاربة:

في إحدى الولايتين القضائيتين، تقاسم الوالدان في البداية الحضانة المشتركة، ولكن بعد أن فشل الأب في إعادة الأطفال، منحت المحكمة الحضانة الكاملة للأم في غيابه.
في ولاية قضائية أخرى، حيث كان الأب يقيم، مُنح الحضانة الكاملة بموجب أمر قضائي، بعد إجراءات قانونية شاركت فيها الأم بنشاط واعترضت على القرار.

حكمت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بأن كلا الوالدين شاركا بالكامل في الإجراءات القانونية، وقدم الأب حقوق حضانته كجزء من دفاعه القانوني. وبالنظر إلى الأحكام المتضاربة، قررت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) أن القضية تندرج ضمن فئة نزاعات قانون الأسرة، وليست مسائل جنائية—مما يجعل النشرة الحمراء غير متوافقة مع قواعد الإنتربول.

الطعن في النشرات الصفراء للإنتربول في قضايا اختطاف الأطفال من قبل أحد الوالدين

كيف تقيّم لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) النشرات الصفراء في قضايا اختطاف الأطفال

بالإضافة إلى نتائجها بشأن النشرات الحمراء، يوضح قرار لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) هذا النهج المتبع تجاه النشرات الصفراء في قضايا اختطاف الأطفال من قبل أحد الوالدين. تقليديًا، قامت اللجنة بتقييم ما إذا كانت النشرة الصفراء لا تزال تخدم الغرض المقصود منها—وهو تحديد مكان شخص مفقود أو التعرف على شخص غير قادر على تحديد هويته.

كان الجدل الشائع للطعن في النشرة الصفراء هو إثبات أن موقع الطفل معروف بالفعل للسلطات. إذا تم تأكيد الموقع، غالبًا ما حكمت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) بأن النشرة قد حققت غرضها ويجب حذفها.

قرار صادر عن لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) لعام 2024 أعاد تأكيد هذا المنطق، حيث قضى بأن النشرة الصفراء ظلت سارية لأنه، على الرغم من أن السلطات كانت لديها معرفة عامة بموقع الطفل، إلا أن مكانه الدقيق لم يتم تأكيده، وظل خطر السفر الدولي قائمًا.

ومع ذلك، يقدم قرار لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) لعام 2025 المنشور حديثًا طبقة إضافية من التحليل: وضع الحضانة القانوني للطفل.

قرار حديث للجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF): ربط الموقع بالحضانة

في هذه القضية، مُنح الأب الحضانة الكاملة في ولاية قضائية واحدة، بينما حصلت الأم على حكم حضانة متضارب في بلد مختلف. أقام الطفل مع الأب في الولاية القضائية التي مُنح فيها الحضانة.

قيّمت اللجنة ما إذا كان، بموجب المادة 90 من قواعد معالجة البيانات، لا يزال من الممكن اعتبار الطفل “مفقودًا”—وهو المعيار لإصدار نشرة صفراء.

حكمت لجنة الرقابة على ملفات الإنتربول (CCF) في النهاية بما يلي:

بما أن الأب كان يتمتع بالحضانة القانونية في ولاية قضائية واحدة، و
أكدت السلطات كلاً من موقع الطفل ووضعه القانوني،
لم تكن هناك أسباب واقعية لاعتبار الطفل مفقودًا.

بالإضافة إلى ذلك، فشل المكتب المركزي الوطني الذي أصدر الإشعار الأصفر في تبرير ضرورته المستمرة، على الرغم من علمه بأن الطفل كان تحت وصاية قانونية. وعلى هذا الأساس، قررت اللجنة أن الإشعار الأصفر لم يعد يخدم غرضًا صحيحًا وأمرت بحذفه.