24 511 сирийских паспортов: база данных SLTD Интерпола по-прежнему уязвима для злоупотреблений

5 сентября 2026 года Министерство внутренних дел Сирии объявило, что Интерпол снял оповещение в отношении 24 511 сирийских паспортов. Об этом сообщил полковник Абдул Рахим Джабара, директор департамента международного сотрудничества министерства; эту новость, в частности, осветили издания «Enab Baladi » и «The New Arab ». Его рассказ был краток. В ноябре 2024 года, сразу после падения Алеппо, правительство Асада сообщило о краже паспортов из городского управления по делам иммиграции и паспортов. На самом деле они не были украдены. Они были выданы в установленном порядке и переданы их владельцам, которые затем почти два года путешествовали по документам, которые каждый пограничный пост в мире должен был рассматривать как похищенные. Некоторых из них задержали. У некоторых паспорта изъяли. Для снятия оповещения потребовались, как называет это министерство, «настойчивые усилия» бюро Интерпола в Дамаске, находившегося в постоянном контакте с Генеральным секретариатом, и все закончилось, по словам Джабары, как сообщает Enab Baladi, «подтверждением того, что оповещение было ошибочным и основанным на неточных фактах».

Инструментом, стоящим за всем этим, является база данных Интерпола «Украденные и утерянные проездные документы» (сокращённо SLTD). Несколько лет назад Турция использовала её против своих оппонентов за рубежом. А теперь бывшее правительство Сирии фактически применило её против населения, которое оно только что утратило. За это время в механизмах защиты базы данных, по-видимому, ничего не изменилось, а два предложения, представленные в октябре 2024 года в Хельсинкской комиссии США на брифинге, посвящённом противодействию авторитарному злоупотреблению Интерполом, по-прежнему остаются без внимания.

Что такое база данных SLTD

В базе данных SLTD хранятся записи о проездных и удостоверениях личности, которые были заявлены как украденные, утерянные, аннулированные, недействительные или украденные в незаполненном виде. Мы описали эту базу данных, а также способы её неправомерного использования в статье 2024 года. С тех пор эти цифры выросли. По данным Интерпола, в настоящее время база данных насчитывает около 138 миллионов записей, тогда как ранее их было около 99 миллионов. В 2023 году в ней было выполнено 3,6 миллиарда запросов, которые дали 232 423 совпадения. Немногие инструменты Интерпола используются так часто по той простой причине, что пограничники запускают поиск в базе данных в тот самый момент, когда им передают паспорт.

Здесь важно отметить два аспекта принципа работы системы. Только страна-эмитент может внести запись о документе через своё Национальное центральное бюро или другое уполномоченное агентство. Кроме того, в отличие от уведомлений, здесь отсутствует предварительная проверка перед публикацией. Каждый запрос на размещение уведомления перед отправкой должен проходить проверку Генеральным секретариатом на соответствие требованиям (статья 77 Правил обработки данных); эту работу выполняет Целевая группа по уведомлениям и распространению информации, созданная в 2016 году. В Правилах нет ничего сопоставимого в отношении записей в базе данных SLTD. На собственной странице Интерпола, посвящённой этой базе данных, описывается, как вводятся записи и как осуществляется их поиск, и на этом всё. Публичные упоминания о какой-либо проверке данных SLTD сводятся к одному предложению в интервью и одному абзацу в письме, о которых мы расскажем ниже.

Важны и категории. База данных была создана для утерянных и похищенных документов. Теперь в неё также включаются документы, заявленные как аннулированные или недействительные, что превратило инструмент для выявления поддельных паспортов в площадку, где правительство может фиксировать своё решение об аннулировании паспорта, который находится в кармане его владельца. Комиссия по контролю за файлами Интерпола увидела эту проблему, когда к ней обратились за консультацией по поводу категории «недействительные», предназначенной для документов с истекшим сроком действия, повреждённых или уничтоженных. В отчете о деятельности за 2018 год говорится, что Комиссия «выразила обеспокоенность тем, что эта категория может быть использована не по назначению или может не содержать объяснения причин признания документа недействительным». В ответ на это Генеральный секретариат обновил стандартные операционные процедуры SLTD — внутренний документ, который никогда не публиковался.

Турецкий прецедент

Турция продемонстрировала, как эта база данных может помочь правительству в преследовании своих оппонентов. По данным Disclose, после попытки государственного переворота 2016 года турецкие власти аннулировали сотни тысяч паспортов по политическим мотивам и внесли часть из них в базу SLTD. Эта практика была описана в утечке разведывательных документов, опубликованных Nordic Monitor в феврале 2019 года. Люди, покинувшие страну, узнавали об этом на границе с другой страной. Два адвоката, Али Йылдыз и Бен Кит, подробно описали механизм этой системы в журнале Just Security в июле 2023 года и отметили, что Конституционный суд Турции трижды выносил решения о том, что для аннулирования паспортов и введения запретов на выезд необходимо судебное постановление. Тем не менее записи в базу данных вносились в любом случае.

Йилдиз и Кит обратились с этим письмом после того, как в открытом письме от 25 адвокатов и правозащитников, датированном 5 июня 2023 года, Генеральному секретарю было предложено приостановить доступ Турции к базе данных до проведения дополнительных проверок. В письме также содержалась просьба о введении более долгосрочной меры: механизма пересмотра записей в SLTD по образцу того, который используется Целевой группой по уведомлениям и распространению информации (SLTD) в отношении уведомлений. Их аргументация касалась стимулов. Использование Турцией «красных уведомлений» было ограничено в 2018 году. Государство, по-прежнему стремящееся добраться до диссидента за рубежом, будет искать канал с наименьшим контролем, и таким каналом стала система SLTD. Генеральный секретарь ответил 23 июня 2023 года. Он отверг выдвинутые обвинения, заявив, что данные SLTD, как и любые другие данные, должны соответствовать условиям Устава Интерпола и его правил; написал, что Генеральный секретариат «сохраняет бдительность» и что ранее к национальным центральным бюро уже применялись корректирующие меры, «в том числе в отношении данных, загруженных в базу данных SLTD», а также указал заявителям на право доступа к CCF. Он не принял во внимание предложение о создании механизма пересмотра. Корректирующие меры являются стандартным ответом Интерпола на злоупотребления, и у них есть своя проблема: Интерпол практически никогда не сообщает, в отношении каких стран они применяются, почему и на какой срок — этот вопрос был подробно рассмотрен в статье, опубликованной в начале этого года в Harvard International Law Journal, соавтором которой выступил Чарли Магри.

Насколько серьезна была эта проблема, выяснилось лишь позже. В ноябре 2024 года газета «New York Times» сообщила, что Турция и Беларусь превратили базу данных «в орудие для преследования диссидентов или их задержания за рубежом», что Интерпол в какой-то момент заблокировал Турции доступ к ней, а Беларусь находилась под особым наблюдением. Руководитель группы по проверке уведомлений Интерпола сообщил газете, что Интерпол также изучает возможности расширения контроля над базой данных паспортов. С тех пор по этому поводу ничего не публиковалось. Затем, в январе 2026 года, издание Disclose сослалось на внутренний документ Интерпола, с которым оно ознакомилось. В период с 2016 по 2021 год из базы данных было удалено около 74 000 турецких паспортов и проездных документов. Согласно тому же документу, в 2023 году Турция зарегистрировала ещё 560 таких документов, и все они были признаны самим Интерполом проблемными. В 2021 году Интерпол ввёл в отношении Турции корректирующие меры, которые Disclose описывает как усиленный надзор за её «красными уведомлениями» и обменом сообщениями. Эти меры были сняты менее чем через три года. В служебной записке группы по корректирующим мерам от января 2025 года, процитированной Disclose, говорится, что «запросы из Анкары по-прежнему создают проблемы» и что «несмотря на улучшение статистических показателей, процент несоблюдения требований остаётся выше, чем у большинства стран». В служебной записке речь идет о турецких запросах в целом, а не о программе SLTD в частности.

Таким образом, проблема с Турцией была решена путем удаления записей задним числом, временного блокирования доступа и ряда корректирующих мер, которые уже завершились. Никаких официальных правил в результате этого принято не было.

Сирия, 2024–2026 годы

Сирия вписывается в ту же схему, но с одним нюансом: правительство, внесшее эти записи, больше не существует. Само сирийское бюро находилось под корректирующими мерами Интерпола с декабря 2012 года по октябрь 2021 года, когда Генеральный секретариат отменил их, пообещав «продолжать тщательно отслеживать деятельность НЦБ». Три года спустя бюро подало эту партию записей. Администрация Асада сообщила о краже 24 511 паспортов сразу после потери Алеппо. Что бы это ни означало, в результате были помечены документы более чем 24 000 человек, которые только что оказались под контролем оппозиции. Эти записи оставались активными вплоть до падения Дамаска в декабре 2024 года и в течение двадцати одного месяца после этого. Они были сняты в сентябре 2026 года по просьбе нового правительства после того, что это правительство описывает как «постоянную работу с Генеральным секретариатом».

Обратите внимание на то, что было и чего не было не так в этих записях со стороны Интерпола. Они были внесены страной-эмитентом, как того требуют правила, поэтому на бумаге всё было в порядке. Они поступили массово. И никто из затронутых этим лиц не мог об этом знать. Когда паспорт попадает в базу данных SLTD, никакого уведомления не посылается, нет сводки — ничего, что путешественник мог бы увидеть. Первым, кто об этом узнает, оказывается пограничник, глядящий на экран. Министерство сообщает, что в нескольких странах люди были задержаны, а их паспорта конфискованы из-за этого оповещения; при этом не указывается, сколько человек, где именно и были ли с тех пор все паспорта возвращены.

В связи с этим возникает вопрос, от которого зависит исход данного дела. Происходит ли какая-либо проверка между моментом внесения записи Национальным центральным бюро и моментом, когда пограничник видит отметку о розыске, кем она проводится и по каким критериям? Интерпол высказался по этому поводу в общих чертах. В его правилах об этом говорится ещё меньше. И то, и другое изложено ниже.

Обзор без правил

В Интерполе действительно подтверждают, что данные базы SLTD проходят проверку. Карла Делле Донне, координатор по правовым вопросам в рабочей группе по уведомлениям и рассылкам, сообщила изданию «INTERPOL Spotlight», что основное внимание группы сосредоточено на уведомлениях и рассылках, «но мы также проверяем на соответствие требованиям данные, занесенные в другие системы, такие как наша база данных по украденным и утерянным проездным документам».

Добавьте к этому письмо Генерального секретаря от 2023 года с его призывами к бдительности и описанием принятых в прошлом корректирующих мер — и это и будет весь доступный общественности объем информации по данному вопросу. Ни в одном из этих текстов не указано, когда происходит проверка записи, по какому поводу, по каким критериям и кем. Учитывая, что в базе хранится 138 миллионов записей, а новые записи поступают десятками тысяч за раз, рабочая группа явно не в состоянии проверить каждую из них, и Интерпол не утверждает, что делает это. Данных о количестве проверенных, заблокированных или удаленных записей SLTD нет, хотя Интерпол в настоящее время публикует именно такие данные в отношении уведомлений и рассылок.

Правила, лежащие в основе этого, ещё более расплывчаты. Отвечая на открытое письмо 2023 года, Генеральный секретарь написал, что информация SLTD, как и все данные в базах данных Интерпола, «должна соответствовать условиям, определённым в Уставе и правилах Интерпола». Всё верно, но каким именно условиям? В случае с SLTD это могут быть только общие принципы «Правил обработки данных», применимые к каждому элементу данных в системе: статья 10 о целях, статья 11 о законности, статья 12 о качестве. Согласно статьям 11 и 12 страна, вводящая информацию, несет ответственность за законность и точность вводимых данных, а Генеральный секретариат обязан «создать механизмы и инструменты для обеспечения соблюдения этих требований». Вот и всё. Уведомления регулируются собственным набором статей (73–96). Рассылки — своим (97–101). В отношении проездных документов нет ни одной статьи: ничего не сказано о том, что страна должна представить, прежде чем внести паспорт в базу данных как похищенный, аннулированный или недействительный, и ничего о том, что делает Интерпол, когда 24 511 таких записей поступают одной партией. Вместо этого существуют стандартные оперативные процедуры, пересмотренные после того, как Координационный комитет по вопросам финансирования (CCF) выразил свою озабоченность в 2018 году, и никогда не опубликованные.

Сирия стала испытанием для этой системы, и результат всем известен. Разваливающееся правительство сообщило о краже 24 511 паспортов за один раз — в дни после потери второго по величине города, — и эти записи пролежали там двадцать два месяца. Если и проводилась какая-то проверка на соответствие записей в системе SLTD, она этого не выявила. Новое правительство было вынуждено поднять этот вопрос, и даже тогда потребовались, как выразилось министерство, «настойчивые усилия», чтобы удалить эти записи.

Индивидуальный подход не намного лучше. Любой человек, занесенный в базу данных, может обратиться в CCF с просьбой предоставить доступ к данным и удалить запись. Не имея возможности применить условия, специфичные для SLTD, Комиссия опирается на статьи 11 и 12 и запрашивает у страны, внесшей запись, информацию о правовых основаниях и причинах внесения записи. Два опубликованных решения демонстрируют, как это происходит на практике. В деле CCF-2019-04 запись о паспорте, который, согласно данным, был аннулирован и изъят в аэропорту, была удалена, поскольку положения, на которые ссылалась страна, касались выдачи паспортов, а не их аннулирования, и страна так и не представила решение об аннулировании или ордер на арест, которые запрашивала Комиссия, несмотря на несколько обращений. В деле CCF-2024-03 запись была сохранена: страна представила судебное решение, запрещающее заявителю выезд из страны и аннулирующее его паспорт, а доказательствами неправомерного использования, представленными заявителем, были газетная статья и отчет о практике SLTD в его стране в целом, которые, по мнению Комиссии, не имели никакого отношения к его делу. Таким образом, механизм защиты существует, но весь процесс осуществляется по одному паспорту за раз, для того, кто подает заявку, и проходит медленно. Устав CCF предоставляет Комиссии четыре месяца на принятие решения по запросу о доступе и девять месяцев — по запросу об удалении (статья 40). Однако эти сроки больше не соблюдаются. Отчет за 2024 год показывает, что 30 процентов запросов об удалении рассматриваются дольше девяти месяцев, что вдвое больше, чем годом ранее, и председатель заявил, что ситуация ухудшится, прежде чем наступит улучшение. Для человека, паспорт которого находится под прицелом, это означает почти год, а зачастую и больше, без возможности путешествовать, пока дело проходит все инстанции.

Всё это не ново. Чарли Магри, основатель организации «Otherside», высказал те же два замечания перед Хельсинкской комиссией США 29 октября 2024 года, когда его спросили, можно ли предотвратить злоупотребление базой данных (этот обмен мнениями приведён в официальной стенограмме). Во-первых: Интерпол должен принять четкие правила ввода данных в SLTD и включить их в «Правила обработки данных», в том числе требование о наличии судебного решения перед тем, как паспорт будет зарегистрирован как аннулированный, с тем чтобы запись основывалась на правовых, а не на политических основаниях. Во-вторых: проверка каждой записи перед внесением в базу данных при таких объемах нереалистична, поэтому Интерпол должен, по крайней мере, создать механизм проверки, который проводил бы базовую проверку данных. Ни того, ни другого не произошло. Пакет из 24 511 записей от государства, находящегося в процессе проигрыша войны, — это, пожалуй, самый очевидный кандидат для базовой проверки, какой только можно придумать. Но никакой проверки, на которую кто-либо мог бы указать, не было.

Что это означает для Интерпола

«Красные уведомления» теперь проходят проверку перед публикацией, и статистика отклонений, публикуемая Интерполом, свидетельствует о том, что эта проверка действительно проводится. «Синие» и «зеленые уведомления» стали подлежать проверке перед публикацией в 2024 году. Каждый раз, когда один канал контроля ужесточается, давление перемещается на следующий. Система SLTD — крупнейший из инструментов Интерпола и один из наиболее часто используемых, при этом она имеет наименьшее количество письменных правил, а путешественник не может увидеть запись в системе до тех пор, пока это не сделает пограничник. Турция выявила эту слабость. Сирия вновь выявила её с противоположной стороны: рушащийся режим поместил в базу данных документы населения, которое он только что утратил, и эти записи просуществовали почти на два года дольше, чем сам режим.

У Интерпола есть необходимый текст, а два хельсинкских предложения касаются двух разных пробелов.

Первый пробел касается правил. Правила обработки данных устанавливают условия для уведомлений, рассылок и аналитических файлов; для проездных документов необходима отдельная статья. В ней будет указано, какие данные должна предоставить страна, прежде чем паспорт будет зарегистрирован как аннулированный, недействительный или похищенный, а также будет предусмотрено требование о наличии судебного решения в случае аннулирования или признания паспорта недействительным, с тем чтобы такая запись имела правовую, а не политическую основу. Правило такого рода формулируется один раз, принимается Генеральной ассамблеей и становится обязательным для каждого национального центрального бюро со дня его вступления в силу.

Второй пробел — это механизм обеспечения соблюдения, и одно только правило его не заполнит. У уведомлений такой механизм есть: целевая группа, её критерии, опубликованные данные об отказе. У SLTD — одно предложение в интервью и один абзац в письме. Необходим механизм, который был бы налажен, задокументирован и обнародован, чтобы всем было ясно, что и как проверяется. Необязательно проверять всё. При 138 миллионах записей никто не смог бы этого сделать, и никто этого и не требует. Механизм мог бы срабатывать по определенным триггерам, и очевидным триггером является объем. Когда страна подает большое количество документов сразу, скажем, более нескольких сотен в одной партии, эти записи должны задерживаться перед публикацией. Генеральный секретариат отбирал бы случайную выборку документов из партии и запрашивал бы у страны, внесшей запись, подтверждающие документы по каждой из отобранных записей: полицейский отчет о краже или решение об аннулировании паспорта. Если подтверждающие документы в порядке, партия попадает в систему. Если нет — нет. Именно такую проверку CCF уже проводит, по одному файлу за раз, когда поступает жалоба от заявителя; разница заключается в том, что это делается до того, как отметка достигнет границы, а не спустя годы. Двадцать четыре тысячи паспортов, о краже которых было заявлено из одного отделения в городе, только что сменившем власть, не прошли бы такую проверку.

Правило, основанное на судебном решении, не затронуло бы сирийский случай, который был представлен как кража. А опубликованный механизм с пороговым значением по количеству — затронул бы. Пока Интерпол не внедрит и то, и другое — письменное правило в отношении проездных документов и механизм контроля за его соблюдением, который он задокументировал и обнародовал, выдача следующих 24 511 паспортов станет лишь вопросом времени.

Чарли Магри является основателем Otherside, специализированной юридической фирмы, занимающейся исключительно вопросами Интерпола и ККФ. Он бывший юрисконсульт Секретариата Комиссии по контролю за файлами Интерпола.