Оспаривание Красного уведомления Интерпола может иметь решающее значение для лиц, обвиняемых в финансовых и административных правонарушениях. Хотя система Красных уведомлений Интерпола предназначена для содействия международному полицейскому сотрудничеству, она все чаще используется не по назначению в таких случаях, как уклонение от уплаты налогов и нарушения правил лицензирования предпринимательской деятельности.
Недавнее решение Комиссии по контролю за файлами Интерпола (ККФ) подчеркивает, как Интерпол применяет ограничения на Красные уведомления за административные и регуляторные правонарушения. В данном случае ККФ постановила удалить Красное уведомление, выданное за уклонение от уплаты налогов и незаконное предпринимательство, постановив, что обвинения не соответствуют критериям Интерпола для серьезных уголовных преступлений.
Может ли Интерпол выдать Красное уведомление за уклонение от уплаты налогов или нарушения правил лицензирования предпринимательской деятельности?
Согласно статье 83 Правил Интерпола по обработке данных (РПОД), Красное уведомление не может быть выдано за следующие виды правонарушений, если они не связаны с серьезными или организованными преступлениями:
- Налоговые правонарушения (например, неуплата налогов без доказательств мошенничества или коррупции).
- Нарушения правил лицензирования предпринимательской деятельности (например, осуществление деятельности без необходимого разрешения).
- Правонарушения, повлекшие финансовые потери для государственных средств, при отсутствии личной выгоды, грубой небрежности и мошенничества или коррупции.
Эти ограничения призваны предотвратить неправомерное использование системы Интерпола для разрешения налоговых споров, вопросов соблюдения нормативных требований и финансовых вопросов, которые должны решаться в рамках гражданского или административного производства, а не международного полицейского сотрудничества.
Как ККФ оценивает Красные уведомления за финансовые и административные правонарушения
В недавнем деле, рассмотренном ККФ, заявитель являлся объектом Красного уведомления за уклонение от уплаты налогов и ведение бизнеса без необходимых разрешений. Заявитель оспорил уведомление на основании того, что:
- Обвинения были административными, а не уголовными.
- Он не имел полномочий принимать решения по налоговым вопросам или лицензированию предпринимательской деятельности.
- Он не получил личной финансовой выгоды от предполагаемых нарушений.
НЦБ (Национальное центральное бюро), запросившее Красное уведомление, утверждало, что заявитель несет ответственность за фальсифицированные налоговые декларации и несанкционированную предпринимательскую деятельность. Однако ККФ установила, что дело не соответствует критериям Интерпола для Красных уведомлений, и вынесла решение в пользу удаления.
Основные причины удаления Красного уведомления
ККФ основывала свое решение на политике Интерпола 2022 года, которая запрещает Красные уведомления за правонарушения, вытекающие из административных нарушений, если они не связаны с серьезными или организованными преступлениями. Обвинения — неуплата налогов и ведение бизнеса без разрешения — полностью подпадали под список исключенных Интерполом правонарушений, который включает:
- Нарушения правил лицензирования в сфере бизнеса и строительства.
- Причинение финансового ущерба государственным средствам при отсутствии мошенничества, коррупции или личной выгоды.
Кроме того, НЦБ не смогло предоставить никаких доказательств того, что заявитель лично получил выгоду от предполагаемых правонарушений. ККФ отметила:
«Хотя НЦБ заявило, что Заявитель лично получил выгоду от предполагаемых деяний, оно не предоставило подтверждающих элементов, а лишь общие заявления о наличии доказательств против Заявителя, равно как и не было представлено НЦБ четких элементов, подтверждающих, что Заявитель знал о фальсификации налоговых деклараций и что он получал средства сверх своей зарплаты».
Кроме того, в данном деле отсутствовали доказательства преступного умысла. Заявитель не являлся владельцем или основным лицом, принимающим решения, в компании, а ордер на арест был сосредоточен на действиях компании, а не на индивидуальном проступке. ККФ не нашла никаких признаков того, что он сознательно участвовал в мошенничестве или коррупции, что еще раз подтверждает, что обвинения были административными, а не уголовными.
Ввиду этих выводов ККФ постановила, что Красное уведомление не соответствует правилам Интерпола, и распорядилась о его удалении.
Как оспорить Красное уведомление Интерпола по финансовым или административным правонарушениям
Если вам предъявлено Красное уведомление за уклонение от уплаты налогов, нарушения лицензирования или другие административные правонарушения, у вас могут быть веские основания оспорить его действительность в соответствии с правилами Интерпола. Основные шаги включают:
- Определите, входит ли правонарушение в запрещенный список Интерпола – Если ваше дело связано с налоговыми вопросами, нарушениями лицензирования или административными проступками, оно может не подпадать под Красное уведомление.
- Докажите, что вы лично не получили выгоды от предполагаемого правонарушения – Если вы не получили прибыли сверх вашей зарплаты, это может усилить вашу позицию при оспаривании.
- Продемонстрируйте отсутствие преступного умысла – Если вы не были лицом, принимающим решения, или не совершали мошенничества сознательно, Красное уведомление может нарушать стандарты Интерпола.
- Подайте запрос на удаление в ККФ – Если Красное уведомление не соответствует правилам Интерпола, запрос может быть подан в ККФ для его удаления.
Усиление гарантий против неправомерного использования Красных уведомлений
Это решение ККФ подтверждает приверженность Интерпола обеспечению того, чтобы Красные уведомления не использовались для урегулирования регуляторных или финансовых споров.
Для частных лиц и компаний, столкнувшихся с Красными уведомлениями за налоговые или лицензионные правонарушения, это постановление создает важный прецедент. Оно подчеркивает строгие стандарты доказательств, необходимые для Красных уведомлений, связанных с финансовыми преступлениями, и предоставляет четкую правовую основу для оспаривания уведомлений, не соответствующих критериям Интерпола.
Для более глубокого юридического анализа этого дела прочитайте полную статью, написанную Чарли Магри и Ариэль Роулз, на сайте Grossman Young & Hammond.
