Как изменения на портале CCF сказываются на практике: руководство для специалистов и заявителей

26 марта 2026 года Комиссия по контролю за файлами Интерпола (CCF) запустила специальный онлайн-портал для подачи запросов. В тот же день ККФ опубликовала свое первое Руководство по использованию портала для заявителей («Руководство») и приняла пересмотренный свод Правил работы, заменивший правила, в последний раз измененные 27 июня 2024 года. В совокупности эти документы кардинально меняют внешнюю часть процесса работы ККФ. В данной статье изложено, что именно изменилось, что эти поправки означают на практике и что в связи с этим необходимо сделать специалистам и заявителям.

Электронная почта умерла

Это отправная точка. Портал — не дополнительная возможность, а единственная возможность. Правило 25 пересмотренных Правил работы требует, чтобы все заявки подавались через портал. В Руководстве пользователя подтверждается, что CCF не будет принимать во внимание никакую информацию или документы, отправленные по электронной почте или обычной почтой, за исключением случаев, когда в исключительных обстоятельствах CCF санкционировала альтернативные способы подачи в соответствии с правилом 25(2).

На практике это означает, что каждая компания, каждая НПО и каждый заявитель, представляющий свои интересы самостоятельно, при подаче нового запроса должны использовать портал. В отношении дел, уже находящихся на рассмотрении в CCF, ситуация иная. В разделе «Часто задаваемые вопросы» на сайте CCF подтверждается, что запросы, поданные до запуска портала, будут рассматриваться в соответствии с прежней процедурой, и заявителям не нужно предпринимать никаких действий. CCF может принять решение о переносе текущих дел на портал; в таком случае заявители будут об этом уведомлены.

В отношении новых запросов вся переписка после подачи должна осуществляться через функцию «Отправить сообщение» портала. Письма от CCF отправляются с неконтролируемого адреса, на который не предусмотрен ответ. Ответы на эти письма не будут получены. Всем специалистам, подающим новый запрос, следует иметь в виду: после подачи запроса единственным каналом связи является портал.

Ограничение объёма аргументации в 10 страниц

Пункт 8 правила 30 пересмотренных Правил работы вводит жесткий лимит на объем краткого изложения аргументов в запросах на исправление/удаление и пересмотр: не более 10 страниц. Это правило является совершенно новым. В предыдущих Правилах работы ограничения по объему не предусматривалось.

В Руководстве пользователя указано, что должно содержаться в этих 10 страницах: изложение фактов, правовые аргументы, сгруппированные по положениям правил Интерпола, которые предположительно были нарушены, а также четкое изложение цели запроса. К дополнительным элементам относятся сведения о заявителе, ссылки на приложения, информация о связанных запросах и любые ограничения в отношении источников данных.

Ограничение в 10 страниц является условием приемлемости, а не рекомендацией. Материалы, объем которых превышает это ограничение, рискуют быть признанными неприемлемыми еще до рассмотрения дела по существу. Данное правило не предусматривает никаких дискреционных отступлений.

Лимит в 20 приложений

В Руководстве пользователя указано, что авторы могут загрузить не более 20 приложений. Каждое приложение должно иметь четкое название, а имена файлов должны начинаться с номера приложения; на них также должны быть даны ссылки в кратком изложении аргументов.

В делах, сопровождающихся обширным пакетом документации (судебные решения, страновые доклады, экспертные заключения, статьи в СМИ, корпоративная отчетность, медицинские заключения, переписка), отбор всего 20 доказательств требует стратегического подхода. Вопрос уже не заключается в том, «какие доказательства подтверждают мои аргументы?», а в том, «какие 20 наиболее убедительных документов необходимо представить Комиссии?».

В Руководстве пользователя предусмотрено одно частичное исключение: если информация опубликована на общедоступном веб-сайте, URL-адрес следует указать в документе с аргументацией, а не загружать в качестве приложения. PDF-версию включать не следует. Однако источники, доступ к которым ограничен платной подпиской или требует входа в систему, необходимо загружать в формате PDF. Это означает, что общедоступные отчеты о ситуации в стране, новостные статьи и юридические базы данных можно цитировать по URL-адресу, сохранив места в приложениях для документов, которые имеются только в материалах дела.

Если автору заявки требуется более 20 приложений, в Руководстве пользователя указано, что ему следует перечислить и обосновать дополнительные документы, после чего Комиссия даст свои рекомендации. Это свидетельствует о том, что установленный предел допускает некоторую гибкость, однако к этому не следует относиться как к обычному способу обойти ограничение. Подача 20 приложений с последующим запросом разрешения на 15 дополнительных не будет выглядеть благоприятно с точки зрения оценки заявки.

Без видео, без аудио: только письменная процедура

В Руководстве пользователя указано, что видео- и аудиоматериалы не принимаются во внимание при рассмотрении запроса. Процедура рассмотрения в CCF изложена в письменном виде. Во внимание могут приниматься только стенограммы соответствующих отрывков.

Практические последствия этого проявляются сразу. В любом деле, где используются записи показаний (допросы свидетелей, заявления клиентов, выпуски СМИ, записи судебных заседаний), теперь необходимо прилагать письменные стенограммы соответствующих фрагментов. Доказательством становится стенограмма, а не сама запись.

Запросы на упреждение: открытый вопрос

Под термином «превентивный запрос» обычно понимаются запросы, направляемые в Комиссию, в которых заявитель просит Интерпол не обрабатывать в будущем какие-либо данные, содержащиеся в его базах данных, даже если в настоящее время в базах данных Интерпола таких данных нет, на том основании, что это нарушило бы правила Организации. В Уставе Координационного совета по вопросам данных (CCF) этот термин не используется, однако данная концепция была признана и описана на официальном веб-сайте Интерпола.

Согласно прежней практике, изложенной на странице CCF веб-сайта Интерпола, процедура действовала следующим образом. Заявитель мог предоставить информацию, подтверждающую утверждение о том, что обработка таких данных нарушит правила Интерпола. После получения такого запроса Комиссия направляла его вместе со всей сопроводительной информацией в Генеральный секретариат Интерпола для сведения и принятия соответствующих мер, с тем чтобы эти материалы могли быть рассмотрены в ходе будущих проверок на соответствие требованиям в случае поступления запроса о полицейском сотрудничестве от запрашивающего государства. Комиссия уведомляла заявителя о том, что материалы были переданы в Генеральный секретариат. Однако Комиссия не предпринимала дальнейших шагов в отношении проверки данных, если заявитель впоследствии не подавал отдельное ходатайство о доступе к данным и/или их исправлении или удалении; в таком случае Комиссия рассматривала ходатайство в соответствии со своими правилами и процедурами.

Другими словами, предварительный запрос не являлся полноценной процедурой рассмотрения дела. Это был механизм, позволяющий зафиксировать аргументы и доказательства в документах Генерального секретариата до публикации каких-либо данных, с тем чтобы эти материалы были доступны во время проверки на соответствие требованиям. На этапе предварительного запроса Комиссия выступала в качестве посредника, а не органа, принимающего решение. Рассмотрение по существу начиналось только в том случае, если заявитель подавал отдельный запрос на исправление/удаление после появления данных в системе Интерпола.

В настоящее время эта информация удалена со страницы CCF на общедоступном веб-сайте Интерпола. Новый портал предлагает три типа запросов: «Доступ», «Исправление/удаление» и «Пересмотр». Ни один из них не соответствует превентивному запросу. Превентивная подача не является запросом на доступ, не является запросом на исправление/удаление в традиционном смысле (отсутствует опубликованное уведомление или распространение информации, которое можно было бы оспорить) и, безусловно, не является заявлением о пересмотре.

В руководстве пользователя ничего не говорится о превентивных запросах. В нём они не упоминаются, не объясняется, как их следует подавать в рамках трёхкатегорийной структуры портала, и не указывается, доступны ли они по-прежнему.

Этот пробел имеет значение. Превентивные запросы выполняли конкретную функцию: они позволяли лицу, располагавшему достоверной информацией о том, что запрашивающее государство намеревалось выпустить «красное уведомление» или распространить информацию, представить свои аргументы в Генеральный секретариат до того, как данные попадали в систему Интерпола. В случаях, связанных с политическими преследованиями, преследованием в отместку или известными схемами злоупотреблений, наличие материалов в Генеральном секретариате до проведения проверки на соответствие требованиям служило практической гарантией. Исчезновение категории «превентивный» как из структуры портала, так и из доступной общественности документации CCF поднимает вопрос о том, существует ли этот механизм по-прежнему, и если да, то как его следует применять.

Наиболее вероятным подходом может стать подача запроса на удаление через портал, сформулированного с учетом предстоящей публикации данных, а также использование документа с обоснованием для объяснения превентивного характера данной подачи. Неясно, примет ли CCF такой подход.

Теперь подавать запросы на доступ стало проще

В рамках прежней системы запросы на доступ, как правило, направлялись по электронной почте в сопровождении сопроводительного письма, доверенности и документов, удостоверяющих личность. Некоторые специалисты направляли подробные сопроводительные письма, в которых излагали основания для запроса и любые опасения, связанные с обработкой данных.

Портал упрощает эту процедуру. Заявки на доступ не требуют сопроводительного письма или краткого изложения аргументов. Достаточно заполнить соответствующие поля на портале. Лицо, подающее заявку, указывает идентификационные данные заявителя, выбирает тип данных и отправляет заявку. В Руководстве указано, что в полях портала можно указать дополнительную информацию, однако это не является обязательным.

Это долгожданное упрощение. Оно значительно сокращает время подготовки запросов на доступ и устраняет любую неопределённость относительно того, какие документы требуются на этапе предоставления доступа.

Заявителям рекомендуется (но не обязательно) проверить, имеются ли на веб-сайте Интерпола какие-либо общедоступные «красные» или «желтые» уведомления в отношении заявителя, и указать это. В Руководстве напоминается, что доступ к большинству «красных» уведомлений ограничен правоохранительными органами и они не доступны для общественности, поэтому отсутствие информации в открытом доступе не означает, что данных не существует.

Заявления о пересмотре: порог в две страницы

Портал обеспечивает поэтапную процедуру рассмотрения заявлений о пересмотре в соответствии со статьёй 42 Устава CCF. На начальном этапе заявители могут приложить только один документ: двухстраничное резюме с изложением вновь обнаруженных фактов.

Две страницы. Без обоснования. Без приложений.

Затем Комиссия по гражданским делам (CCF) рассматривает двухстраничное резюме. Только в случае запроса Комиссией дополнительных документов заявитель может представить полное изложение аргументов (объемом не более 10 страниц) и приложения (не более 20 штук). Заявление должно быть подано в течение шести месяцев с момента выявления новых фактов.

Это настоящий механизм отбора дел. Двухстраничное резюме должно самостоятельно решать три задачи: точно изложить вновь обнаруженные факты, объяснить, почему эти факты могли бы привести Палату по рассмотрению ходатайств к иному заключению по первоначальному ходатайству, а также доказать, что эти факты не были доступны во время первоначального разбирательства. Если двухстраничное резюме не убедит Палату по рассмотрению ходатайств в необходимости полного пересмотра дела, рассмотрение ходатайства не будет продолжено. На данном этапе повторной попытки не предусмотрено.

Юристы, подающие заявления о пересмотре дела, должны рассматривать двухстраничное резюме как самый важный документ в деле. Это не формальность и не предварительная подача документов. Это отправная точка. Подготовьте его с той же тщательностью и точностью, что и окончательное представление.

Один тип запроса на одну подачу: больше никаких объединенных заявок

Портал требует от заявителей выбирать один тип запроса на каждую отправку: «Доступ», «Исправление/удаление» или «Пересмотр». Можно выбрать только один вариант. Если заявителю требуется как запрос на доступ, так и запрос на исправление/удаление, необходимо подать два отдельных запроса.

В рамках прежней системы, основанной на электронной почте, было принято подавать запросы на доступ и удаление данных одним пакетом документов, часто с одним сопроводительным письмом, в котором описывались оба запроса. Теперь такая практика больше невозможна.

Портал позволяет связывать запросы через раздел «Связать», благодаря чему CCF получает информацию о связанных заявках. Связанные запросы могут касаться одного и того же заявителя, одного и того же уголовного дела или членов одной семьи. При одновременной подаче связанных запросов в Руководстве рекомендуется указать в первом запросе, что последующий запрос «будет отправлен позже».

Здесь следует обратить внимание на один важный момент: даже если запросы связаны между собой, CCF рассматривает каждый из них отдельно. Аргументы и доказательства, представленные в одном запросе, не могут использоваться в качестве обоснования для другого связанного запроса. Каждое заявление должно быть самодостаточным. Это означает, что если доказательства имеют отношение как к запросу о доступе, так и к запросу об исправлении/удалении, их необходимо включить в оба заявления отдельно.

Доверенность: что необходимо учитывать практикующим юристам

В данном руководстве изложены ряд требований к доверенностям, которые специалисты должны четко усвоить.

Доверенность должна быть подписана заявителем. Доверенность, подписанная адвокатом, в которой он назначает себя представителем, не принимается. В Руководстве этот момент четко оговаривается. В случаях, когда клиент находится под стражей, в изгнании, скрывается или по иным причинам с ним затруднительно связаться, подписанную доверенность все равно необходимо получить до того, как можно будет подать документы через портал. Никаких обходных путей, механизмов временной подачи документов или исключений не предусмотрено.

Если срок действия не указан, CCF будет считать доверенность действительной в течение двух лет с даты подписания заявителем. В случаях, когда предполагается, что дело будет рассматриваться дольше, следует либо указать конкретный более длительный срок действия, либо продлить доверенность до истечения срока её действия.

CCF предоставляет типовую форму доверенности, позволяющую назначить одного основного представителя и до двух дополнительных контактных лиц в рамках одной и той же фирмы или организации. Все трое могут получать корреспонденцию от CCF. Фирмам следует использовать эту форму, чтобы обеспечить доставку деловой переписки нужным лицам, особенно в тех случаях, когда над одним и тем же делом работают несколько юристов.

Смена представителя: последствия, о которых специалисты должны рассказать клиентам

Процедура смены представителя в ходе рассмотрения дела подробно изложена в Руководстве пользователя и сопряжена с реальными рисками.

Если заявитель желает сменить представителя, новый представитель должен подать новый запрос через портал, приложив новую доверенность, подписанную заявителем. Новый представитель автоматически становится единственным контактным лицом.

Новый представитель должен сделать однозначный выбор: либо CCF продолжит рассматривать материалы, представленные предыдущим представителем, либо новое заявление должно полностью отменить и заменить их. Это не плавный переход. Если новый представитель решит отменить предыдущие материалы, они фактически будут отозваны. Дело начинается с нуля. Если же он решит продолжить, оба набора материалов останутся в деле.

Новый представитель также может обратиться с просьбой приостановить рассмотрение имеющегося запроса на время подготовки новых документов. Это позволяет выиграть время, но при этом затягивает рассмотрение дела.

Существует ещё один механизм, требующий тщательного управления клиентами. Если заявитель, по которому уже подана заявка через представителя, свяжется с CCF напрямую (подав заявку через портал от своего имени), CCF расценит это как указание о том, что теперь заявитель является единственным контактным лицом. Прежний представитель получит соответствующее уведомление. Этот процесс происходит автоматически: этапа подтверждения нет.

Практические последствия очевидны. Клиентам необходимо в письменной форме до начала разбирательства сообщить, что любой прямой контакт с CCF может привести к прекращению полномочий представителя. В письмах о назначении представителя этот момент должен быть прямо оговорено. Клиент, обратившийся в CCF из-за разочарования, нетерпения или недоумения, может непреднамеренно разорвать отношения между адвокатом и клиентом в рамках разбирательства CCF, причем единственным способом исправить ситуацию будет подача нового запроса о восстановлении представительства.

По одному черновику за раз

Портал позволяет пользователям сохранять только один черновой вариант документа за раз. Только один. Для юристов, работающих с несколькими клиентами, это означает, что черновые варианты документов по разным делам нельзя редактировать одновременно в рамках одной учетной записи на портале. Каждый черновой вариант должен быть завершен и отправлен (или удален), прежде чем можно будет приступить к следующему. При составлении графиков подачи документов в юридических фирмах с большим объемом работы необходимо учитывать это ограничение.

Что нужно знать соискателям

Для заявителей, подающих документы самостоятельно, без юридического представителя, портал разработан таким образом, чтобы им было легко пользоваться. Форма динамически адаптируется, скрывая неактуальные разделы. Обязательные поля обеспечивают соблюдение минимальных требований приемлемости. Ответы структурируются с помощью раскрывающихся меню.

Тем не менее, заявители, представляющие себя самостоятельно, должны учитывать несколько моментов, которые могут быть не очевидны при одном лишь ознакомлении с интерфейсом портала.

Ограничение в 10 страниц для изложения аргументов распространяется на всех, а не только на юристов. Заявители, самостоятельно подающие запросы на исправление или удаление, должны соблюдать те же требования к формату.

Ограничение в 20 приложений действует в равной степени. Выбор 20 документов, которые следует включить, требует взвешенного решения о том, какие из них будут наиболее убедительными для Комиссии, а не простого приложения всего имеющегося.

Все документы должны быть составлены на арабском, английском, французском или испанском языках. Документы на других языках должны быть переведены. Это касается и приложений.

Портал является единственным способом связи с CCF. После отправки заявки все последующие сообщения должны направляться через функцию «Отправить сообщение» на портале. Электронные письма, отправленные в CCF, не будут приниматься.

Резюме

Запуск портала является самой значительной процедурной реформой в CCF за последние годы. Он стандартизирует процесс приема дел, вводит строгие требования к подаваемым материалам и повышает планку требований, которым должны соответствовать материалы, принимаемые Комиссией. Для практикующих юристов ключевые изменения заключаются в следующем: переработать аргументацию, чтобы она уместилась на 10 страницах; отобрать доказательства, чтобы они поместились в 20 приложениях; перевести любые аудиовизуальные доказательства в письменную форму; проинформировать клиентов о последствиях прямого контакта с CCF; а также уточнить статус превентивных запросов до подачи документов.

Для заявителей портал доступен, однако требования к ним весьма строгие. Ограничения по формату одинаково распространяются как на лиц, представленных адвокатами, так и на тех, кто выступает самостоятельно. Подготовка важна как никогда ранее.

---

Чарли Магри — основатель юридической фирмы «Otherside», специализирующейся исключительно на вопросах, связанных с Интерполом и Комиссией по контролю за файлами Интерпола. Ранее он занимал должность юрисконсульта в Секретариате Комиссии по контролю за файлами Интерпола.